Постанова № 20554658, 16.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22071/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретаріБабло В.Е.

за участі

представника позивача Чванової А.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат на організацію професійного навчання,

В С Т А Н О В И В:

Донецький обласний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення витрат на організацію професійного навчання у розмірі 2103,72 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

На підставі наказу Донецького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 13.09.2010 р. ОСОБА_2 було надано статус безробітної.

19.11.2010 р. між ОСОБА_2 та Донецьким міським центром зайнятості було укладено договір, на підставі якого позивачем відповідача було направлено на професійну підготовку за професією «Менеджер з персоналу» до Донецького національного університету. Донецьким міським центром зайнятості було проведено розслідування, в результаті якого встановлено факт працевлаштування ОСОБА_2 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти згідно трудової угоди № 1372 від 04.12.2010 року та угоди № 1371. Однак відомості про те, що ОСОБА_2 працювала в Донецькому обласному інституті післядипломної педагогічної освіти згідно трудових угод № 1372 від 04.12.2010 року та угоди № 1371 не надавалися. Так, під час перебування на обліку в Донецькому міському центрі зайнятості та в період отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 працювала за трудовими договорами. Тому загальна сума витрат, повязана з проходженням професійного навчання ОСОБА_2, склала 2103,72 грн., а саме на вказану суму державі нанесена шкода, яку потрібно стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 06.09.2010 року звернулась до центру зайнятості з заявою про пошук роботи.

13.09.2010 року відповідачу згідно наказу міського центру зайнятості було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

19.11.2010 р. між ОСОБА_2 та Донецьким міським центром зайнятості було укладено договір, на підставі якого позивачем відповідача було направлено на професійну підготовку за професією «Менеджер з персоналу» до Донецького національного університету. Донецьким міським центром зайнятості було проведено розслідування, в результаті якого встановлено факт працевлаштування ОСОБА_2 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти згідно трудової угоди № 1372 від 04.12.2010 року та угоди № 1371. Однак відомості про те, що ОСОБА_2 працювала в Донецькому обласному інституті післядипломної педагогічної освіти згідно трудових угод № 1372 від 04.12.2010 року та угоди № 1371 не надавалися. Так, під час перебування на обліку в Донецькому міському центрі зайнятості та в період отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 працювала за трудовими договорами. Тому загальна сума витрат, повязана з проходженням професійного навчання ОСОБА_2, склала 2103,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до Розрахунків суми витрат, повязаних з проходженням професійного навчання ОСОБА_2 складає 2103,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути заборгованість за понесені позивачем витрати, повязані з проходженням професійного навчання в розмірі 2103,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Донецького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат на організацію професійного навчання у розмірі 2103,72 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького обласного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (адреса: 83121, м. Донецьк, вул. Маршака, 2, р/р 37175301901001, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 03491004) суми боргу - 2103 (дві тисячі сто три) грн. 72 коп.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Бойко М.І.