Рішення № 20553745, 07.11.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2372/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 . .

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

з участю представника

позивача Шаргородської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 721617 ПП \07\980\255 від 05.12.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 05.12.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 721617 ПП \07\980\255 згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 8000.00 гривень, із розрахунку 3.0% на місяць строком з 05.12.2007 року по 17.12.2010 року.

Відповідачем 05.12.2007 року було отримано кредит.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен був повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця, до 15 числа поточного місяця, щомісячний платіж повинен був складати суму не меньшу , ніж яка зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Станом на 02.02.2011 року сума невиконаних зобовязань за договором складає в сумі 15147.61 гривень : непогашений кредит 6832.32 гривні, несплачені відсотки 5631.73 гривні, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2323.56 гривні, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Шаргородська О.В. , діюча за довіреністю, на заявленому позові наполягала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 05.12.2007 року був укладений кредитний договір № 721617 ПП \07\980\255 згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 8000.00 гривень, із розрахунку 3.0% на місяць строком з 05.12.2007 року по 17.12.2010 року.

Відповідачем 05.12.2007 року було отримано кредит.

Відповідно до умов кредитного договору, п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу , ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Націоального банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 гривень.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок перед кредитором, але станом на 02.02.2011 року сума невиконаних зобовязань за договором складає в сумі 15147.61 гривень : непогашений кредит 6832.32 гривні, несплачені відсотки 5631.73 гривні, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2323.56 гривні, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 гривень.

Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На позичальника покладено зобов'язання повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає частковому задоволенню підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором № 721617 ПП \07\980\255 від 05.12.2008 року яка складає в сумі 15147.61 гривень : непогашений кредит 6832.32 гривні, несплачені відсотки 5631.73 гривні, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 2323.56 гривні, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 гривень, а також у зв»язку з задоволенням позову у повному обсязі підлягають поверненню позивачу судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивачем були сплачені при подачі позову, у розмірі 151.48 гривні та 120 гривень відповідно.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527,1049, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 721617 ПП \07\980\255 від 05.12.2008 року - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Надра» ( к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 721617 ПП \07\980\255 від 05.12.2008 року у сумі 15147 ( п»ятнадцять тисяч сто сорок сім ) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Надра» ( к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) судовий збір у розмірі 151гривні 48 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддяС. П.Букрєй