Ухвала суду № 20552887, 28.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/22293/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сонячна долина» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 21.06.2011р. № 000042334 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 5898806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853049,25 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 31.08.2011р. № 0000192334 про донарахування податку на додану вартість у сумі 5898806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853049,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сонячна долина» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 21.06.2011р. № 000042334 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 5898806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853049,25 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 31.08.2011р. № 0000192334 про донарахування податку на додану вартість у сумі 5898806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853049,25 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви надане платіжне доручення № 1245 від 23.11.2011р. про сплату судового збору у розмірі 28,23 грн.

У порушення вищезазначених вимог Закону, позивач невірно зазначив реквізити одержувача.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач:Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, р/р31213206700005, банк отримувач: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 34687090, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1». При цьому, код та пункт зазначається в обовязковому порядку.

Крім того, згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав оригінал документу про сплату судового збору з відміткою банку про зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, заповненого належним чином з відміткою банку про зарахування коштів до державного бюджету.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сонячна долина» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 21.06.2011р. № 000042334 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 5898806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853049,25 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 31.08.2011р. № 0000192334 про донарахування податку на додану вартість у сумі 5898806,00 грн., нарахування штрафних (фінансових) санкцій за заниження суми податку на додану вартість у розмірі 853049,25 грн. - залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 28 грудня 2011 року.

3.Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

5.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.