Ухвала суду № 20551812, 29.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2011 р.                                         Справа № 2а/0570/16794/2011

суддя Донецького окружного адміністративного суду Шальєва В.А., ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецький домобудівельний комбінат № 1» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Донецький домобудівний комбінат № 1» звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Реквізити для перерахування судового збору є: отримувач: Держбюджет Калінінського району м. Донецька; код ЄДРПОУ: 34687090; рахунок-31112095700005; банк-ГУДКУ у Донецькій області; МФО банку-834016.

Так, позивачем надана до позовної заяви квитанція про сплату державного мита, в якій вказані не належні реквізити, що є порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві позивач зазначає, що податковим органом була проведена перевірка підприємства, про що складено акт № 66/15/01237336 від 19.01.2010 р. та акт № 351/15/01237336 від 19.03.2010 р., але вказані документи до позову не надає.

Також зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2001 р. була порушена справа № 18/123Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький домобудівельний комбінат № 1» та введений мараторій на задоволення вимог кредиторів, але підтвердження цьому не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецький домобудівельний комбінат № 1» до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 6 жовтня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя                                                                       Шальєва В.А.