Постанова № 20551685, 14.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14646/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 15 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Маслоід О.С.

при секретаріСметані М.В.

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропіллі Донецької області

до Державного підприємства «Добропіллявугілля» (м. Добропілля)

про стягнення пені

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 10.01.2011р.

від відповідача - не з`явився

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Петровському районі м. Донецька (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» (надалі відповідач) про стягнення пені у сумі 8962,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовував наступим. Відповідач не у повному обсязі сплатив страхові внески, тому йому відповідно до Інструкції № 36 була нарахована пеня. Вказана Інструкція прийнята на підставі Закону України № 1105 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до ч. 12 ст. 17 цього Закону фрази «стягується пеня згідно із законом» слід розуміти, як необхідність дотримання порядку стягнення грошових коштів. Крім цього, позивач посилається на вимоги п.7 р. 8 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав письмові заперечення, в яких зазначив наступне: згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» роботодавець як страхувальник зобовязаний, в тому числі, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачена відповідальність страхувальника за невиконання своїх обовязків, із страхування від нещасного випадку, відповідно до закону, але стягнення пені даною статтею не передбачено. Крім того, Закону, який передбачив нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) даного виду страхування не існує. До того ж Законом не передбачено і нарахування пені на суму боргу 116109,43 грн., яку раніше вже було стягнуто у суді.

Крім того, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Добропіллі Донецької області вже зверталося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення пені нарахованої на суму 116109,43 грн., та постановою суду від 08.04.2011 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до Акту перевірки правильності нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду № 92 від 29.06.2011 року нарахована пеня у сумі 8962,16 грн.

Разом із запереченнями відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відокремлений підрозділ «Добропільське шахтобудівельне управління № 5» (код ЄДРПОУ 26319495) Державного підприємства «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 32186934) знаходиться на обліку позивача з 01.04.2001 року, є платником внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, що підтверджується страховим свідоцтвом № НОМЕР_1.

Позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої 29.06.2011 року складений акт № 92 «Перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України».

Згідно цього акту перевірки позивачем відповідачеві нарахована пеня у сумі 8962,16 грн. за несвоєчасно сплачені страхові внески відповідно до кількості днів прострочення (від 2 до 91 дня).

Підставою нарахування вказаної пені є п. 5.1. Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яка затверджена постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 р. N 36 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 р. за N 867/14134(надалі Інструкція № 36).

При цьому суд зазначає, що Постанова, якою затверджена Інструкція № 36, втратила чинність згідно з Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року N 31.

Суттю даного спору є правомірність нарахування пені відповідачеві на підставі положень Інструкції.

Ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-14 від 23 вересня 1999 року (надалі Закон) передбачена відповідальність страхувальника за невиконання своїх обовязків, зокрема частина друга даної статті ( в редакції Закону України №435-5 від 12 грудня 2006 року), що діяла по 1 січня 2011 року передбачала за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків стягнення із страхувальника пені згідно із законом. Закону який передбачав нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) даного виду страхування не існує.

П. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами.

Конституцій Суд України Рішенням від 30 травня 2001 року № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (пункт 1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обовязковими до виконання на території України.

З огляду на вищевикладене, Інструкція № 36 не може бути правовою підставою нарахування та стягнення пені.

Такої позиції додержується Донецькій апеляційний адміністративний суд у справі № 2а/0570/240/2011.

Відповідно до вимог ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-7/99, Рішенням Конституційного Суду України від 30.05.2001 року № 7-рп/2001 по справі № 1-22/2001, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яка затверджена постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 р. N 36 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 р. за N 867/14134,ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення пені у сумі 8962,16 грн. відмовити.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 вересня 2011 року.

Суддя Маслоід О.С.