Вирок № 20550585, 27.12.2011, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №1-168/2011 року

Вирок

Іменем України

м.Горохів27 грудня 2011 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаряРевуцької М.В.,

прокурораЛеміщака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 07.12.1994 року Гощанським районнм судом Рівненської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 24.08.1996 року на підставі Указу Президента України «Про амністію»від 27.06.1996 року, 02.06.1997 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, звільнений умовно-достроково 17.02.1999 року постановою Вінницього районного суду Вінницької області, 07.07.2000 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.140, 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, 01.11.2000 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.82, ч.3 ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений 16.12.2004 року, 18.07.2005 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого умовно-достроково 21.05.2007 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області, 21.05.2008 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України обрано остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 09.06.2008 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і чотири місяці, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 21.05.2008 року і до відбуття покарання враховано 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.11.2010 року Сихівським районним судом м.Львова умовно достроково на 9 місяців 19 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 5 березня 2011 року о 24 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2, проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа»імейл НОМЕР_1, золотий ланцюжок, велосипед марки «Україна»чорно-червоного кольору, гаманець, 1 кг. сала, 1 кг. курячого фаршу, пляшку коняку ємкістю 0,25 л. марки «Десна», чим заподіяв для потерпілої матеріальної шкоди в розмірі 1362 гривень.

Крім того, 05.03.2011 року о 01 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву кріплення для навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення веранди житлового будинку, який належить ОСОБА_3, звідки повторно, таємно, викрав велосипед марки «Дорожник»червоного кольору, чим заподіяв для потерпілого матеріальної шкоди в розмірі 750 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, показав, що дійсно 5 березня поточного року в АДРЕСА_3 вчинив крадіжки чужого майна з двох домоволодінь. В скоєному чистосердечно розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілі в заявах до суду просять кримінальну справу розглядати в їхній відсутності, претензій до підсудного не мають.

Суд у відповідності до ст.299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і дослідженні в суді докази по справі в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецедив злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, разом з тим має місце рецедив злочинів, він ніде не працює, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі дві липкі стрічки з слідами рук слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

З підсудного слід стягнути в корить держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд --

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 7 місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 09.06.2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Речові докази по справі дві липкі стрічки з слідами рук залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 112(сто дванадцять) гривень 56 копійок за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий