Постанова № 20550055, 14.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2011 р. Справа №2а-12306/11/0170/6 (15 г. 03 хв.) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Кожевніковій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.09.11р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0000562200 від 27.09.11р. та №0000582200 від 27.09.11р. про застосування до ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» штрафних санкцій в сумі 196268,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

14.09.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт № 13068/23-7 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», код за ЄДРПОУ 00951971 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11 , валютного та іншого законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11»

Згідно з висновком вказаного акту перевіркою встановлено, що позивачем порушенно ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), яке виразилося у ненадходженні виручки в іноземній валюті від «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) згідно з контрактом від 31.10.08 № КНР-112\08 у сумі 76 085 дол. США», що є підставою для нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від вартості неодержаної валютної виручки, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Крім того, даною перевіркою встановлено порушення ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (зі змінами та доповненнями): - порушення термінів декларування, яке виразилося у ненаданні декларації станом на 01.10.10, 01.04.11 та на 01.07.11 з відображенням простроченої дебіторської заборгованості «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) у сумі 76085 дол. США у пункті 5 розділу III декларації; - порушення порядку декларування валютних цінностей, яке виразилося у не відображенні даних у рядку 5 «Товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку» розділу ІІІ «Майно та товари за кордоном» Декларацій станом на 01.07.10 та 01.01.11.»

На підставі акту перевірки від 14.09.2011 року № 13068/23-7 ДПІ у м. Ялта АР Крим було прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000562200 та № 0000582200 від 27 вересня 2011 року, яким ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» було визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1190,00 грн. та 195078,65 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000562200 та № 0000582200 від 27 вересня 2011 року.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000562200 та № 0000582200 від 27 вересня 2011 року, суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

З матеріалів справи вбачається, За результатами перевірки Відповідач встановив наступне:

Станом на 01.04.10 за результатами попередньої перевірки встановлені наступні заборгованості за експортними операціями:

- у сумі 76085 дол. США (еквівалент 586 143,62 грн.), яка виникла за контрактом від 31.10.08 № КНР-112\08, укладеним з «Соrnega Solutions S.A.» (Panama). Граничні терміни отримання виручки в іноземній валюті по сумі 26252,00 дол. США - 18.08.09 та по сумі 49833,00 дол. США - 19.08.09. Станом на 01.07.11 залишилась без змін.

Далі Відповідач на сторінках 72-73 Акту описує правочин в уступки права вимоги, посилаючись також на дані попередньої перевірки, а також наводить перелік документів, згідно яких валютна виручка надійшла на рахунок Нового кредитора у встановлені законодавством України строки: «Актом попередньої перевірки №9312/23-2 від 22.06.10 за період з 01.04.09 по 31.03.10р. встановлене наступне:

Між ВАТ «Сімферопольський КХП» - Продавець та «Соrnega Solutions S.A.» (Сuba Ave, 34-th str, Building #34-20, Panama, acc. ЕЕ 363300333442490000 Bank АS Sampo Ваnk Narva mut 11, 15015 Talling, Estonia SWIFTFORE EE 2X) - Покупець, в особі представника Д. Щеблакова, укладений контракт від 31.10.08 № КНР-112/08 на продаж муки пшеничної вищого і першого ґатунку, а також іншої продукції мукомельного виробництва, яка постачається партіями згідно зі специфікаціями на умовах DAF-кордон України та Молдови. Кількість товару по контракту 3000 м/тн. Загальна сума контракту 1200000 дол. США. Контракт діє до 30.06.09, а в частині взаєморахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Вантажоодержувачем по даному контракту є АТ «Кишиневский хлебокомбинат «Франзелуца» (Молдова, м. Кишинів, вул. Сармідзежетуса, 30).

Станом на 01.04.09 на балансовому рахунку 362 обліковувалась дебіторська заборгованості сумі 293085,00 дол. США (еквівалент 2256754,5 грн.) за вказаним вище договором. Від вказаного резидента надійшла оплата у загальній сумі 217000,00 дол. США

Станом на 01.08.09 на балансовому рахунку 362 обліковувалась дебіторська заборгованість нерезидента у сумі 76085,00 дол. США з граничними термінами отримання виручки по сумі 26252 дол. США - 18.08.09 та по сумі 49833 дол. США - 19.08.09.

У період з 01.08.09 по 31.03.10 на адресу ВАТ «Сімферопольський КХП» виручка у сумі 76085,00 дол. США від «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) згідно з контрактом від 31.10.08 № КНР-112/08 на поточний рахунок в іноземній валюті не надходила.

Згідно договору уступки права вимоги від 10.08.09 № КНР-160\09, укладеному між ВАТ «Сімферопольський КХП» - Перший кредитор, ВАТ «Одеський коровай» (м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 14, код за ЄДРПОУ 00376886, № платника ПДВ 003768815012, рах. 26004010020040 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ) - Новий кредитор та «Соrnega Solutions S.A.» - Боржник Перший кредитор уступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по контракту від 31.10.08 № КНР-1.12/08, укладеному між Першим кредитором та Боржником у вигляді отримання оплати за експортовану продукцію на загальну суму 76085 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 586143,62 грн.).

Згідно з наданими до перевірки документами виручка в іноземній валюті по контракту від 31.10.08 № КНР-112/08 та договору уступки права вимоги від 10.08.09 № КНР-160\09 надійшла на поточний рахунок 26004010020040/840, відкритий ВАТ «Одеський коровай» у ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ, у загальній сумі 76085 дол. США, в т.ч.:

- 14.08.09 у сумі 50000 дол. США (лист ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ від 17.08.09 № 153-2/6119);

- 18.08.09 у сумі 26085 дол. США (лист ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ від 26.08.09 № 153-2/6193).

По розрахунках за договором уступки права вимоги від 10.08.09 № КНР-160\09 станом на 10.04.10 на б/р 3771 обліковується дебіторська заборгованість ВАТ «Одеський коровай» перед ВАТ «Сімферопольський КХП» у сумі 576143,62 грн. (16.06.11 заборгованість погашена у сумі 576143,62 грн.).

Актом попередньої перевірки станом на 01.04.10 встановлена дебіторська заборгованість у сумі 76085,00 дол. США (еквівалент 586143,62 грн.) за контрактом від 31.10.08 № КНР-112/08, укладеним з «Соrnega Solutions S.A.» (Panama). Нарахована пеня по 31.03.10 включно у сумі 401553,36 грн.

У періоді, що перевіряється, на адресу ВАТ «Сімферопольський КХП» виручка у сумі 76085,00 дол. США від «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) згідно з контрактом від 31.10.08 № КНР-112/08 на поточний рахунок в іноземній валюті не надійшла. За результатами перевірки дебіторська заборгованість станом на 01.07.11 залишилась без змін у сумі 76085,00 дол. США, за даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість не обліковується.»

Даною перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями), яке виразилося у ненадходженні виручки в іноземній валюті від «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) згідно з контрактом від 31.10.08 № КНР-112\08 у сумі 76 085 дол. США» , що є підставою для нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від вартості неодержаної валютної виручки, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Даною перевіркою встановлено порушення ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (зі змінами та доповненнями): - порушення термінів декларування, яке виразилося у ненаданні декларації станом на 01.10.10, 01.04.11 та на 01.07.11 з відображенням простроченої дебіторської заборгованості «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) у сумі 76085 дол. США у пункті 5 розділу III декларації; - порушення порядку декларування валютних цінностей, яке виразилося у не відображенні даних у рядку 5 «Товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку» розділу ІІІ «Майно та товари за кордоном» Декларацій станом на 01.07.10 та 01.01.11.»

Вважаємо, що податкові повідомлення - рішення № 0000562200 від 27 вересня 2011 року, №. 0000582200 від 27 вересня 2011 року є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного в Україні податкового законодавства, тому такі рішення підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Так, Відповідач посилається на той факт, що у Позивача дебіторська заборгованість по розрахунках за експортними операціями за контрактом № КНР-112\08 від 31 жовтня 2008 року складає 76085 дол. США, а граничний термін надходження валютної виручки: по сумі 26252 дол. США - 18.08.2009 р. та по сумі 49833 дол. США - 19.08.2009 р.

Таким чином, Відповідач вважає, що Позивачем не здійснено всіх дії, направлених на повернення валютної виручки, а також має валютні цінності за межами України.

Необхідно зазначити, що при перевірці за Актом попередньої перевірки № 9312\23-/0951971 від 22.06.2010 року та Актом було досліджено документи, які мають принципове значення для вирішення справи по суті, а саме:

- Договір про відступлення права вимоги № КНР-160\09 від 10 серпня 2009 року.

- Swift до меморіальних валютних ордерів від серпня 2009 року, в яких вказано, що одержувач коштів у розмірі 76 085 дол. США є Відкрите акціонерне товариство «Одеський коровай» з призначенням платежу: сплата за контрактом №КНР-112\08 від 31 жовтня 2008 року та договором № КНР-160\09 від 10 серпня 2009 року; платник «Соrnega Solutions S.A.» (Panama);

- листи ПАТ «Укрексімбанк» про надходження валютної виручки на рахунок Нового кредитора,

які свідчать про надходження валютної виручки за зазначеним вище контрактом № КНР-112\08 від 31 жовтня 2008 року від нерезидента «Соrnega Solutions S.A.» (Panama).

Саме ці документи підтверджують той факт, що грошові кошти у сумі 76 085 дол. США були перераховані нерезидентом «Соrnega Solutions S.A.» (Panama) в Україну та станом на 18 серпня 2009 року та сьогоднішній час відсутня будь-яка заборгованість вказаного нерезидента за контрактом № КНР-112\08 від 31 жовтня 2008 року (між ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» та «Соrnega Solutions S.A.» (Panama)

Відповідно до положень ст. 2 Закону України від 16.04.91р. № 959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну діяльність" уступка права вимоги за міжнародним договором ґрунтується на принципі свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві субєктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні звязки та на праві субєктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинним законодавством України. Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону субєкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічні договори (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. Право позивача на реалізацію свободи укладання договору про уступку права вимоги не обмежено положеннями чинного законодавства. Окрім цього судом взято до уваги те, що положенням п.14 Указом Президента України від 04.03.98р. № 167/98 "Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами та державними цільовими фондами" якого не припускалася уступка вимоги та переведення боргу незалежно від наявності угоди чи фінансових зобовязань між резидентами, а також між резидентами та нерезидентами. Проте, цей Указ Президента України, з набранням чинності Закону України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державним цільовими фондами", відповідно до п.4 розділу Х "Перехідні положення" Конституції України, втратив чинність.

Таким чином, доводи позивача щодо наявності в нього права уступати вимоги за міжнародним договором ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскаржувані податкове повідомлення-рішення №0000562200 від 27.09.11р. та №0000582200 від 27.09.11р., які прийняті за результатами планової виїзної перевірки ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», код за ЄДРПОУ 00951971 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.10р. по 30.06.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.10р. по 30.06.11р., винесені ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з порушенням норм діючого законодавства, що дозволяє суду зробити висновок про неправомірне стягнення з ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» податкове зобовязання у розмірі 1190,00 грн. та 195078,65 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені факти та досліджені обставини у справі, суд вважає позовні вимоги ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» доДПІ в м. Сімферополі АР Кримпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000562200 від 27.09.11р. та №0000582200 від 27.09.11р. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3,40 грн., з державного бюджету.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.12.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 19.12.2011р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0000562200 від 27.09.2011р. та №0000582200 від 27.09.2011р..

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.