Постанова № 20549752, 24.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 р.

об 11 годині 34 хвилини Справа №2а-11977/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність №9552/10/10-0 від 31.08.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Приватного підприємства «Дніпробудпром»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Дніпробудпром» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 2214,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлені законом строки штрафні санкції, нараховані за несвоєчасне надання декларації з податку прибуток підприємств за 2010 рік, податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010р. – травень 2011р.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, надав пояснення по суті справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлен належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 03.10.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство «Дніпробудпром» є юридичною особою, що підтверджується копією Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Євпаторія АР Крим.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного до 01.01.2011року) № 2181 від 21.12.2001р. (далі Закон 2181) платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства. Аналогічний обов’язок платників податків закріплений у ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011р.

Відповідно до ст.49 Податкового кодексу України:

49.1. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

49.2. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Статтею 202 Податкового кодексу України встановлено, що звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N334/94-ВР від 28.12.1994 (чинного до 01.04.2011р.) було передбачено, що для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до пп. 49.18.2. п.49.18. ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

22.02.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено камеральну перевірку ПП «Дніпробудпром» з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік.

За результатами перевірки складено акт № 249/15-1-37262600 від 22.02.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік. (граничний строк подання 09.02.2011р.) (а.с.10).

На підставі акту перевірки №249/15-1-37262600 від 22.02.2011р. ДПІ в м. Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011р. №0000361501/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на прибуток, у тому числі за штрафними санкціями, на 170,00грн. (зворотній бік а.с.7)

03.03.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Дніпробудпром».

За результатами перевірки складено акт № 313/15-2 від 03.03.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001р., а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010р. (граничний строк подання 20.01.2011р.) (а.с.15).

На підставі акту перевірки № 313/15-2 від 03.03.2011р. ДПІ в м. Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.03.2011р. №0000481502/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 1020,00грн. (а.с.14).

03.03.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Дніпробудпром».

За результатами перевірки складено акт № 314/15-2 від 03.03.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011р. (граничний строк подання 21.02.2011р.) (а.с.16).

На підставі акту перевірки № 314/15-2 від 03.03.2011р. ДПІ в м. Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.03.2011р. №0000491502/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 1020,00грн. (зворотній бік а.с.14).

17.04.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПП «Дніпробудпром».

За результатами перевірки складено акт № 775/15-02/37262600 від 17.04.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. (граничний строк подання 21.03.2011р.) (а.с.22).

На підставі акту перевірки № 775/15-02/37262600 від 17.04.2011р. ДПІ в м.Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.05.2011р. №0000771502/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, у тому числі за штрафними санкціями, на 1,00грн. (зворотній бік а.с.19).

27.04.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПП «Дніпробудпром».

За результатами перевірки складено акт № 777/15-02/37262600 від 27.04.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011р. (граничний строк подання 20.04.2011р.) (а.с.25).

На підставі акту перевірки № 777/15-02/37262600 від 27.04.2011р. ДПІ в м. Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.05.2011р. №0000781502/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, у тому числі за штрафними санкціями, на 1,00грн. (зворотній бік а.с.23).

26.05.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПП «Дніпробудпром».

За результатами перевірки складено акт № 1026/15-02/37262600 від 26.05.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011р. (граничний строк подання 20.05.2011р.) (а.с.29).

На підставі акту перевірки № 1026/15-02/37262600 від 26.05.2011р. ДПІ в м. Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.06.2011р. №0000951502/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, у тому числі за штрафними санкціями, на 1,00грн. (зворотній бік а.с.26).

05.06.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Євпаторія АР Крим проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПП «Дніпробудпром».

За результатами перевірки складено акт № 1291/15-02/37262600 від 05.06.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПП «Дніпробудпром» вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011р. (граничний строк подання 20.06.2011р.) (а.с.34).

На підставі акту перевірки № 1291/15-02/37262600 від 05.06.2011р. ДПІ в м. Євпаторія прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011р. №0001291502/0 про збільшення ПП «Дніпробудпром» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість, у тому числі за штрафними санкціями, на 1,00грн. (зворотній бік а.с.30).

У встановлені законом строки податкові повідомлення-рішення від 28.02.2011р. №0000361501/0, від 10.03.2011р. №0000481502/0, від 10.03.2011р. №0000491502/0, від 05.05.2011р. №0000771502/0, від 05.05.2011р. №0000781502/0, від 06.06.2011р. №0000951502/0, від 04.07.2011р. №0001291502/0 не оскаржені, штрафні санкції не сплачені.

Пунктом 120.1 ст.120 Податкового кодексу України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Однак, відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, застосування позивачем до відповідача штрафних санкцій в сумі 170,00грн. за податковим повідомленням-рішенням від 18.03.2011р. №0001101501, 1020грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000481502/0 від 10.03.2011р., 1020грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000491502/0 від 10.03.2011р., не є обґрунтованим та не засновано на законі, оскільки відповідачем порушення допущено в січні та лютому 2011р., тобто під час дії Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2210грн. (1020грн. + 1020грн. + 170грн.) не підлягають задоволенню.

Окрім того, як вбачається із акту перевірки від 03.03.2011р. за №313/15-2, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.03.2011р. за №0000481502/0 на суму 1200грн., позивач застосував до відповідача штрафні санкції за порушення вимог п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тоді як зазначений закон втратив чинність з 01.01.2011р., а відтак відповідач ніяким чином у січні та лютому 2011року не міг порушити норми цього Закону.

Щодо позовних вимог про стягнення 4 грн. штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №0000771502/0, від 05.05.2011р. №0000781502/0, від 06.06.2011р. №0000951502/0, від 04.07.2011р. №0001291502/0 суд зазначає наступне.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу на кожну суму такого податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги на кожну суму податкового боргу.

Судом встановлено, що податковим органом на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.05.2011р. №0000771502/0, від 05.05.2011р. №0000781502/0, від 06.06.2011р. №0000951502/0, від 04.07.2011р. №0001291502/0 податкові вимоги не надсилались, отже, у позивача не виникло права на стягнення такого податкового боргу у судовому порядку.

Щодо податкової вимоги від 23.03.2011р. №76 на суму 170грн. суд зазначає, що зазначені вимога була направлена у зв’язку із несплатою відповідачем штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2011р. №0000361501/0.

Як встановлено судом, зазначене податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, оскільки визначені в ньому штрафні санкції були застосовані в порушення вимог до п.7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а відтак направлення податкової вимоги на підставі незаконного рішення не може вважатися законним та створювати будь-які наслідки для платника податків.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24.11.2011р. У повному обсязі постанову відповідно до ст.163 КАС України складено 29.11.2011р.

Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.