Постанова № 20549404, 18.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Сімферополь

18 листопада 2011 р. (15:40 год.) Справа №2а-10917/11/0170/18 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері"

про стягнення 87 973,68 грн.

представники сторін: не з'явились.

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" про стягнення заборгованості у сумі 87973, 68 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки по справі достатньо доказів для вирішення її по суті та позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України “Про державну податкову службу в України”, відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування”було встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин Було врегульовано Законом України “Про податок на додану вартість”, який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

Відповідальність платників податків за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету було встановлено пунктом 10.2 статті 10 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 28.07.2005 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.2011 р.

Відповідач є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 323162001061, про що свідчить свідоцтво №00338284 від 21.03.2003 р.

У приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" станом на 15.08.2011 є заборгованість з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 87973, 68 грн.

21.02.2011 ДПІ в м. Керчі АРК проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Кримська рибна компанія "Діскавері" з питань дотримання вимог п. 9. 8 ст. 9 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. за №168/97-ВР зі змінами і доповненями за квітень 2010 р. Перевіркою встановлені порушення п. п. 7. 4. 1, п. п. 7. 4 ст. 7, п. п. 7. 5. 1 п. 7. 5, п. 9. 8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень в розмірі 70467,00 грн. За результатами перевірки складений акт №98/23-1/32316200 від 21.02.2011 р., та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000372301 від 04.03.2011 на суму 88083, 75 грн. (податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 70467,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 17616, 75 грн.).

З даної суми підприємство самостійно погасило заборгованість частково у розмірі 110, 07 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості у розмірі 87973, 68 грн. відповідачем не сплачена, що свідчить про невиконання вказаним суб'єктом господарювання зобов'язання перед бюджетом.

Так, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

21.04.2011 року на адресу відповідача була надіслана вимога № 63 на загальну суму у розмірі 87973, 68 грн., але яка не була отримана ним із-за повернення поштою конверта із зазначенням у довідці "за закінчення терміну зберігання".

Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погащення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів протиправності податкового повідомлення-рішення або сплати заборгованості в сумі 87973, 68 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Кримська рибна компанія "Діскавері" (98330, АР Крим, м. Керч, вул. Ворошилова, буд. 8, кв. 29) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 87973, 68 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "Кримська рибна компанія "Діскавері", на р/р № 31118029700019, ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, код платежу 14010100, ОКПО 34740946.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.