Постанова № 20548553, 04.11.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2566/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтер ТОВ «Нікопольська виробнича база», мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці 05.08.2011р. ТОВ «Нікопольська виробнича база», за адресою: м. Нікополь, вул. Жигулівська, б. 1-а корп. 2, встановлено, порушення головним бухгалтером ТОВ «Нікопольська виробнича база»ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку шліхом завищення валових витрат по недостав. Первинного обліку документам, які сформовані на підставі просування (використання) даних зазначених у цих документах особами, по яких згідно акту перевірки НОДПІ від 05.04.2011р. №272/233/37196376 про результати документальної невиїзної перевірки ТО „колдіо” з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток підприємства за період з 03.08.2010р. по 28.02.2011р. встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків (акт 16.05.11 №460/232/34919326). Своїми діями порушила п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994р. із змінами і доповненням.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на протязі року була притягнена до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з’явилась, свою вину визнала.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АХ№168578 від 05.08.2011 р. (а.с.1), витягом з акту №460/232/34919326 від 16.05.11р.(а.с.2-17).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 163-1 ч.2 КУпАП, -

          п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят)грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

          Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2