Рішення № 20547585, 10.11.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.11.2011

Справа № 2 - 2184

2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, стягнення суми заборгованості за договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У позові вказав, що 14.08.2002 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»та ознайомлена зі Статутом, своїми правами та обовязками.

23.04.2003 року ОСОБА_1 звернулась в кредитний комітет із проханням одержання кредиту та заповнила заяву на отримання кредиту і 23.04.2002 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн., що підтверджується кредитним договором № 2258, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору відповідач зобовязалась до 23.10.2003року повернути суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від суми неповернутого кредиту. Станом на 28.10.2005року відповідач частково сплатила проценти за користування кредитом у сумі 160 грн., а тіло кредиту взагалі не сплатила.

08.11.2005 року кредитна спілка звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу.

15.12.2005року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-60/05 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 13540,43 грн., а також судових витрат в сумі 67,70 грн., який набув чинності 19.05.2006 року. В процесі проведення виконавчих дій судовий наказ було втрачено, внаслідок чого апеляційним судом Запорізької області 27.07.2011 року постановлено ухвалу про видачу дублікату судового наказу № 2н-60/05.

05.09.2011 року позивач отримав ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2011 року №2с-125/11 про скасування судового наказу від 15.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, внаслідок чого кредитна спілка має право звернутись до суду з позовом про стягнення боргу в порядку позовного провадження. На сьогоднішній день ОСОБА_1 не сплатила заборгованість, тому просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13540 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що кредитною спілкою пропущений строк звернення до суду, але він пропущений з поважної причини, оскільки кредитна спілка зверталася до суду за видачею судового наказу, який було скасовано лише у 2011 році.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала. Суду пояснила, що кредит сплатила своєчасно, але документи не зберегла, оскільки пройшов значний проміжок часу, тому доказів погашення кредиту суду надати не може. Про видачу судового наказу їй відомо не було. Претензій від відповідача не отримувала та про заборгованість до 2011року не знала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

14.08.2002 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»та була ознайомлена зі Статутом, своїми правами та обовязками. 23.04.2003 року ОСОБА_1 звернулася в кредитний комітет із проханням надання їй кредиту та заповнила заяву на отримання кредиту. 23.04.2002 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн., що підтверджується кредитним договором №2258, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою та ОСОБА_1 Згідно кредитного договору відповідач зобовязалась до 23.10.2003 року повернути суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від суми неповернутого кредиту. Станом на 28.10.2005 року відповідач частково сплатила проценти за користування кредитом у сумі 160 грн., а тіло кредиту взагалі не сплатила.

08.11.2005 року кредитна спілка звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, який було видано 15.12.2005 року судом за № 2н-60/05, за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 13540,43 грн., а також судові витрати у сумі 67,70 грн.. Судовий наказ набрав чинності 19.05.2006 року.

В процесі проведення виконавчих дій судовий наказ було втрачено, внаслідок чого апеляційним судом Запорізької області 27.07.2011року постановлено ухвалу про видачу дублікату судового наказу №2н-60/05.

05.09.2011року позивач КС отримав ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2011 року №2с-125/11 про скасування судового наказу від 15.12.2005 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, внаслідок чого кредитна спілка звернулася до суду з позовом про стягнення боргу в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена у три роки.

Як вбачається з вищевказаного, кредитна спілка своєчасно звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, який було видано 15.12.2005 року і скасовано лише у 2011 році.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за вирішенням вказаного спору, підлягає задоволенню, відповідно до ст.. 267 ЦК України, оскільки такий строк пропущено з поважної причини.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обовязки ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Як вбачається з вищевикладеного, КС «Довіра»довела суду свої позовні вимоги щодо розміру заборгованості та несплати суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором, а ОСОБА_1 не надала суду доказів у підтвердження своїх доводів, що заборгованості за кредитним договором вона не має, оскіьки кредит погасила повністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»заборгованість за кредитним договором у сумі 13540 грн. та відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судові витрати: 135,40 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрати по сплаті ІТЗ, а всього 13795,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра»строк звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»( м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12 р/р 26505301169951 у філії «Відділення ПАТ «ПІБ» в м.Запоріжжі, Код банку 313355, Код ЕДРПОУ 25821181) заборгованість за кредитним договором у сумі 13540 грн., сплачений судовий збір у сумі 135 грн. 40 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього 13795 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик