Ухвала суду № 20546950, 14.11.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

14.11.2011

Справа № 22ц-1706/2011р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 27 Доповідач у апеляційної

інстанції Лівінський С.В.

УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Севастопольської філії, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 червня 2011 року позов ПАТ ВТБ Банк задоволено у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, але витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2005 року, що діяла на час подання цієї апеляційної скарги, сплатив не у повному обсязі. Розмір недосплаченої різниці складає 90 грн.

Також, при поданні апеляційної скарги сплачений не у повному обсязі і судовий збір, розмір якого у даному випадку відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", що діяв на час подання апеляційної скарги, дорівнюється 414 грн. 80 коп. Розмір недоплаченої різниці складає 209 грн. 53 коп.

У порушення вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 у якості представника ОСОБА_3, у матеріалах справи ці документи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 або її представнику ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

-сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн. та судовий збір в сумі 209 грн. 53 коп., у загальній сумі 299 грн. 53 коп. за такими реквізитами: рахунок 31210206700001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 23895637, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір; код ЄДРПО 22307800; по цивільній справі № 22ц-1706/2011;

-представити оригінал квитанції;

-представити належним чином оформлену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 у якості представника ОСОБА_3, та надати копії цих документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду С.В.Лівінський

м.Севастополя