Рішення № 20544712, 22.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 рокуСправа № 18/3392/11

За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування", вул. І.Приходька, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014

про стягнення 4 350,00 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 47 від 20.12.2011р.;

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Суть справи: розглядається позов про стягнення заборгованості за поставлений металобрухт в сумі 4350,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 31). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 33-34) станом на дату судового засідання місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" є: вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, що співпадає з адресою зазначеною в позові.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює обставину нез'явлення в засідання господарського суду представника відповідача як підставу для відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений металобрухт в сумі 4350,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу брухту чорних металів № 13К від 01.04.2009р. (далі - Договір, копія Договору - а.с. 7).

Згідно п. 1 Договору, продавець - Державне підприємство "Український науково -дослідний інститут вагонобудування" зобов'язався передати у власність покупця - ВАТ "Полтававтормет" брухт та відходи чорних металів, а покупець - прийняти й оплатити їх.

Продавець згідно умов Договору передав у власність покупця металобрухт на суму 4350,00 грн., про що свідчить підписаний обома сторонами акт приймання металів чорних (вторинних) від 18.11.2010р. № 224. (копія акту - а.с. 8).

Відповідно до п. 7 Договору, кількість і якість металобрухту вказані в актах, є остаточними і є підставою для розрахунків за металобрухт.

Позивач стверджує, що відповідач не оплатив отриманий металобрухт, чим порушив умови Договору. Заборгованість відповідача за отриманий товар складає 4350 грн.

Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості, позивач звернувся до нього з претензією від 15.07.2011 р. № 05-09-14.2-12, яка була отримана відповідачем 25.07.2011 р., про що свідчить надане позивачем поштове відправлення (а.с. 11), однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав і борг не сплатив.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 4350,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 4 350 грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 133, ідентифікаційний код 00193134, р/р 26002054500786 в ГРУ Приватбанку м. Полтава, МФО 331401) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут вагонобудування" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 33, ідентифікаційний код 00388168, п/р 26002301224520 в Безбалансовому відділенні в м. Кременчук філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава", МФО 331069) - 4350 грн. 00 коп. боргу, 1411 грн. 50 коп. витрат по судовому збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Білоусов

Повне рішення складено 26.12.2011р.