Рішення № 20544593, 21.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа№ 5015/6940/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про розірвання договору оренди № 04/50 від 05.11.2002р.

За участю представників:

від прокуратури не зявився;

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 15.02.2011р.).

від відповідача ОСОБА_2 приватний підприємець; ОСОБА_4 присутній без доручення.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. та рішення господарського суду Львівської області від 18.05.2011р. про задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди №04/50 від 05.11.2002р. та про зобовязання Приватного підприємця ОСОБА_2 повернути орендоване майно у справі №5015/1740/11 за позовом Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 42015,52 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна.

Справу в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди №04/50 від 05.11.2002р. передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В частині стягнення з відповідача 42015,52 грн. Боргу рішення господарського суду Львівської області від 18.05.2011р. залишено в силі.

07.11.2011р. згідно ст.2-1 ГПК України було призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу передано для розгляд судді Сухович Ю.О. та присвоєно номер справи 5015/6940/11, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. розгляд справи призначено на 07.12.2011р. Ухвалою суду від 07.12.2011р. розгляд справи відкладено на 21.12.2011р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору.

Представник позивача позовні вимоги в частині розірвання договору оренди просив задоволити.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву вх. №30571/11 від 21.12.2011р., в якій повідомляє суд про те, що він не заперечує проти розірвання договору оренди нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника прокуратури за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

встановив:

Прокуратурою Галицького району м.Львова за результатами проведеної перевірки встановлено, що 05.11.2002р. між Львівським міським комунальним підприємством “Львівтеплоенерго” (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №04/50, за умовами якого орендодавець зобовязався передати а орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 340,2 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно п. 2.1. договору передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі (додаток № 1), вказаного в п. 1.1. майна, але не пізніше 3-х днів х моменту їх підписання.

Відповідно до п. 2.3 договору майно, передане орендарю, повертається орендодавцеві не пізніше 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом приймання-передачі, звіреним з актом приймання-передачі, зазначеним в п. 2.1. цього договору, разом з отримання від орендодавця устаткування, інвентарем та іншим майном в належному стані з усіма зробленими поліпшеннями.

Згідно п. 8.1 договору цей договір діє з дня його підписання до 05.11.2007р.

В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовеним на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 8.6 договору).

В силу положень п. 8.4 договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше як на 3 місяці.

05.11.2002р. сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду майна ЛМКП “Львівтеплоенерго”, згідно якого орендар передав, а орендодавець прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 340,2 м.кв.

У зв»язку із несплатою відповідачем орендної плати за період з 01.05.2008р.по 28.02.2011р. утворилась заборгованість в сумі 62015,52 грн., яка була частково сплачена відповідачем ( 20000,00 грн.), відтак згідно рішення господарського суду Львівської області від 18.05.2011р. з відповідача було стягнуто 42015,52 грн., в цій частині рішення залишено без змін.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами в яких інформував останнього про наявність в нього заборгованості по орендній платі, вимагав їх погашення та попереджав відповідача, що у разі несплати боргу, позивач звернеться до суду з позовом про стягнення боргу, розірвання договору та звільнення орендованих приміщень. Останній лист, направлений позивачем відповідачу з вказаними вимогами, датований 27.10.2010р.

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.05.2011р. відповідач не оскаржував рішення в частині розірвання договору та зобов»язання повернути приміщення.

Подаючи касаційну скаргу відповідач оскаржував вищевказане рішення повністю.

Предметом розгляду є розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.11.2002р. № 04/05. Позовна вимога про зобов»язання відповідача повернути орендоване майно прокурором та позивачем не ставилась, відтак судом не розглядається.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

За умовами ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Факт передачі відповідачу в оренду нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 340,2 кв.м. підтверджується актом приймання-передачі в оренду майна ЛМКП “Львівтеплоенерго” від 05 листопада 2002 року.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше як на 3 місяці.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. Питання дострокового розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін врегулюванні ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, якою встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору майна в порядку встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Розірванням договору є припинення договірного зобов'язання, тобто зникнення правового зв'язку між сторонами договірного зобов'язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов'язків.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами в яких інформував останнього про наявність в нього заборгованості по орендній платі, вимагав її погашення та попереджав відповідача, що у разі несплати боргу, позивач звернеться до суду з позовом про стягнення боргу, розірвання договору та звільнення орендованих приміщень. Останній лист, направлений позивачем відповідачу з вказаними вимогами, датований 27.10.10р. Проте відповідач залишив вищенаведені листи-вимоги без відповіді та задоволення.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву вх. №30571/11 від 21.12.2011р., в якій повідомляє суд про те, що він не заперечує проти розірвання договору оренди нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК України).

Відтак, враховуючи те, що у відповідача відпала необхідність для використання орендованого приміщення, він не заперечує проти розірвання договору, суд дійшов висновку задоволити позов в цій частині.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарським судом Львівської області було видано наказ від 05.09.2011р. (бланк № 0029162) про стягнення з відповідача судових витрат, відтак судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.759 ЦК України, ст.ст.174, 188, 291 ГК України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині розірвання договору оренди №04/50 від 05.11.2002р. задоволити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 05.11.2002р. №04/50 укладений між Львівським міським комунальним підприємством “Львівтеплоенерго” (код ЄДРПОУ 05506460) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст виготовлено

та підписано 26.12.2011р.