Рішення № 20544570, 04.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.12 Справа№ 5015/7127/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” (надалі ЛМКП “Львівводоканал”), м. Львів,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) “Львівський меблевий комбінат”, м.Львів,

про стягнення 23837,25 грн.

За участю представників:

від позивача Коваль Р.П.,

від відповідача не з”явився

Суть спору: ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ “Львівський меблевий комбінат”, м.Львів, 23837,25 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 2.1.3., 2.2.7, 3.6. Договору № 300060 від 15 серпня 2007 р., ст.ст. 509, 526, 610, 611, ЦК України, а також Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що згідно з проведеними ним аналізами стічної води перевищення допустимих забруднень стічної води не виявлено. Відбір проб стічних вод здійснено позивачем за відсутності представника відповідача, оскільки особа, яка підписалась у акті № 3576 від 12.05.2010 р. у травні 2010 р. на підприємстві не працювала.

У судовому засіданні, призначеному на 13.12.2011 р., оголошувалась перерва до 04.01.2012 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі 15 серпня 2007 р. укладено Договір № 30060 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно з п.п. 1.1. Договору позивач (Львівводоканал) надає відповідачу послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює забір води з водопроводу та скид стічних вод у каналізацію і сплачує за надані послуги на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення”, „Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України", „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" (надалі Правила місцеві).

Відповідно до п. 2.1 Державних правил, п.п. 3.1.4, 3.1.5, 3.2.3, 3.2.4 Місцевих правил, п.п. 2.1.3, 3.6 Договору водоканалу надано право: контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод свого абонента; здійснювати відбір проб для контролю за їх якістю, предявляти абоненту рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, тощо. Згідно з п. 4.3.1 Місцевих правил уповноваженим органом Львівської міської ради затверджено перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію. У відповідності до п.п. 4.4.1, 4.4.1.1 Місцевих правил відповідач внесений у Перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію. Обов”язок відповідача погоджувати Проект ліміту передбачено Договором (п.2.2.1) та Місцевими правилами (п.п. 4.3.2., 4.3.3). На підставі Проекту ліміту до вилучення підприємства з вищезгаданого Переліку воно зобов”язано отримувати Дозвіл на скид стічних вод. Відповідачу 28.04.2004 р. затверджено позивачем Ліміт № 422 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. Позивачем 12.05.2010 р. проведено вибірковий контрольний аналіз стічних вод відповідача (акт про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод № 3576). Проби для проведення контрольного аналізу передано в хімбаклабораторію ЛМКП “Львівводоканал”. Як вбачається з вищезгаданого акта, проби для контрольного аналізу передано й відповідачу, проте контрольний аналіз ним не проводився. З результату вимірювань № 161 від 12.05.2010 р. вбачається, що відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин, встановлених Лімітом № 422 (зокрема завислих речовин, хлоридів, БСК 5, ХСК). Вказане є порушенням вимог ст.ст. 10, 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”. За виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин у стічних водах ЛМКП “Львівводоканал” відповідно до п.п. 4.2.2.4., 8.4.3., 9.2.2. Місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова та п. 3.6 Договору нарахував відповідачу додаткову плату у розмірі 23837,25 грн. Розрахунок додаткової плати № 3569/36 від 04.06.2010 р. відповідає вимогам Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (надалі Інструкція) та розділу 8 Місцевих правил. На достатність разового виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин вказують: п. 7.8. Державних правил, п. 3. 6 Інструкції та п.7.2.2. Місцевих правил.

Згідно з п. 4.2. Інструкції 20% плати за скид понаднормативних забруднень (4116.25 грн.) перераховуються до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення боргу. За таких обставин підстави для відмови у позові відсутні.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться з таких підстав. Відповідно до п. 3.2.4. Місцевих правил позивач вправі відбирати проби й за відсутності представника відповідача. Пунктом 7.2.18.3. Місцевих правил передбачено, що проба для контрольного аналізу не передається підприємству у випадку відмови підприємства виділити представника підприємства для підпису акту про відбір проби або незгоди підприємства з порядком застосування результатів арбітражного аналізу Проби. Як вбачається з Журналу Телефонограм за період від 01.01.2010 р. до 30.09.2010 р. позивач, в особі працівника ОСОБА_1, 11.05.2010 р. направив відповідачу телефонограму № 8920 за телефонним номером, вказаним самим відповідачем у Договорі № 300060 від 15 серпня 2007 р. (номер телефону: 270-17-57), з проханням забезпечити доступ 12.05.2010 р. об 11 год. 00 хв. до систем водопостачання та каналізації підприємства для здійснення контролю, а також забезпечити присутність уповноваженого представника відповідача. Телефонограму прийняв помічник керівника - ОСОБА_2 Згодом, позивачем за цим же ж номером телефону телефонограмою № 8933 від 21.05.2010 р. повідомлено відповідача про перевищення показників якості стічних вод. Телефонограму прийняла секретар ОСОБА_2. З групового рахунку вбачається, що за травень 2010 р. відповідач скинув у каналізацію 362 м куб. стічних вод та 973 м куб. дощових вод. Відтак, посилання відповідача на те, що ним не здійснювалась діяльність, пов»язана зі скидом стічних вод в міську каналізацію, необґрунтовані.

Вирішуючи спір у справі, суд також бере до уваги те, що згідно з розділом 21 Основних напрямків державної політики України в галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затверджених постановою Верховної Ради України від 05.03.1998 р. № 188/98-ВР метою державної політики в галузі є, зокрема вжиття заходів, спрямованих на те, щоб комунальна каналізація лише транспортувала вже очищені до необхідного рівня виробничі стічні води промислових підприємств до водойм. З цією метою відповідно до п. 3.1.4., 3.1.5. Місцевих правил Водоканал зобов”язано здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, а також за режимом і обсягом скиду. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об”єиу та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо) Водоканалом нараховується додаткова плата.

З огляду на викладене, керуючись ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», „Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова", ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівський меблевий комбінат ” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ЄДРПОУ 00274849) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал” (м.Львів, вул. Зелена, 64, код ЄДРПОУ 03348471) 19758грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням норм якісних показників стічних вод, 1411,5 грн. судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівський меблевий комбінат ” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ЄДРПОУ 00274849) в доход міського бюджету м. Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львова, рахунок 31511921700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 23949066, код МФО 825014) нарахування у розмірі 4116,25 грн. за скид наднормативних забруднень.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.