Рішення № 20544540, 14.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа№ 5015/4288/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк”, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд -1”, м.Львів;

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд”, м.Київ

про стягнення 6 474 805,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт відділу судового врегулювання (довіреність від 03.08.2010р. №715);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Фольксбанк” звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд -1”, до Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд” про стягнення 6 474 805,77 грн., з яких 5984 000,00 грн. основний борг; 419699,72 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, 69616,04 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору, 1490,01 грн. комісія за користування кредитом.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 6 474 805,77 грн. підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, підтримав подане в попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову, в порядку ст.ст.66,67 ГПК України, просив заборонити ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(код ЄДРПОУ 33169993), власникам чи засновникам даного підприємства, керівникам, ліквідатору чи ліквідаційній комісії або будь-яким третім особам вчиняти дії спрямовані на ліквідацію товариства.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.11.2011р. та 30.11.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.11.2011р. та 30.11.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Станом на 14.12.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача-1 та відповідача-2 не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2 за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

30.05.2007р. між ВАТ “Електрон Банк”, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ “Фольксбанк” (далі банк) та ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд -1” (далі позичальник) було укладено кредитний договір № КР 23460 (далі - кредитний договір) про відкриття позичальнику кредитної лінії на суму 3 000000,00 грн. (три мільйони гривень) (далі - кредит) строком на три роки (далі - кредитна лінія).

За умовами п.1.2. кредитного договору, позичальник зобовязувався зменшувати заборгованість перед банком за кредитною лінією відповідно до графіка зменшення вищевказаної суми кредитної лінії (надалі ліміту), згідно додатку №1 до цього договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачені цим договором та додатками до нього. Кредитна лінія відкривається на поновлювальній основі з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.05.2010р.

За умовами п.1.3. кредитного договору, надання коштів по кредитній лінії здійснюється банком окремими частинами (надалі траншам и) на вимогу позичальника, в межах вищезазначеної суми ліміту, з обовязковим оформленням всіх необхідних документів. Сума, цільове призначення та термін користування кредитом по кожному траншу визначаються додатками до цього договору, які укладаються за окремим погодженням між сторонами і стають невідємною частиною цього договору з моменту їх укладення. У всьому, що не передбачено вказаними додатками, сторони керуються умовами цього договору.

Згідно п.1.4. кредитного договору, процент за користування траншами кредитної лінії встановлюється в розмірі 16 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом збільшується на 2% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється на попередньому рівні. У випадку невиконання позичальником зобовязання, викладеного в п.5.2.1. цього договору, процент за користування кредитом збільшується на 2 (два) пункти і встановлюється в розмірі 18% річних. Після повного виконання позичальником зобовязання, викладеного вп.5.2.1 цього договору, процент за користування кредитом зменшується на 2 (два) пункти і встановлюється в розмірі 16% річних.

За умовами п.3.8. кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, погашення іншої заборгованості за кредитним договором може здійснюватись поручителем, майновим поручителем, гарантом та будь-якою іншою особою. За умовами п. 4.1. кредитного договору

Згідно п.4.3. кредитного договору оплата нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який здійснюється оплата , або в день повного погашення кредиту, на рахунки, передбачені у відповідних додатках на видачу траншу. У випадку, якщо останній робочий день місяця є неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів у попередній робочий день.

За умовами п.5.2.2. та п.5.2.3. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку отриманий кредит (транш) в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором. Сплатити банку проценти за користування кредитом (траншем) у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до п.5.3.1. кредитного договору банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі свого наказу про примусову оплату боргових зобовязань позичальника в порядку ст.49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) інше забезпечення виконання зобовязань позичальник за кредитним договором, звернутися до суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

За умовами п. 7.1. кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Між банком та відповідачем-1 укладено тринадцять додатків до кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р., а саме: №1 від 30.05.2007р.; №2 від 31.05.2007р.; №3 від 26.12.2007р.; №4 від 26.12.2007р.; №5 від 24.04.2008р.; №6 від 24.04.2008р.; №7 від 15.09.2008р.; №8 від 27.02.2009р.; №9 від 13.07.2009р.; №10 від 13.07.2009р.; №11 від 07.06.201р.; №12 від 26.11.2010р.; №13 від 26.11.2010р.

Крім того, укладено пять додаткових угод до кредитного договору №КР 23460 від 30.05.2007р., а саме: №1 від 27.02.2009р.; №2 від 01.06.2009р.; №3 від 01.07.2009р.; №4 від 06.11.2009р.; №5 від 07.06.2010р.;

В якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобовязань по кредитному договору 26.12.2007р. між ВАТ “Електрон Банк”, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ “Фольксбанк” (далі кредитор) та Відкритим акціонерним товариством “Будівельна компанія “Комфортбуд” (далі поручитель) було укладено договір поруки №РО92110 (далі договір поруки), за умовами якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за порушення зобовязань боржника, які випливають з кредитного договору, укладеного між кредитором і боржником.

Згідно п. 1.3. та п.2.1 договору поруки у випадку порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором боржником і поручитель згідно цього договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку порушення божником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право предявити вимогу до поручителя про виконання поручителем в повному обсязі зобовязань боржника на умовах передбачених цим договором.

За умовами п.2.2. договору поруки поручитель зобовязувався у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором в строки і на умовах, визначених кредитним договором, виконати в повному обсязі зобовязання боржника.

До вищевказаного договору поруки № РО92110 було укладено договора від 25.04.2008р.; від 13.07.2009р.; 06.11.2009р.; 27.02.2009р. 04.06.2010р. про внесення змін, а також додаткову угода №1 від 30.12.2010р.

Позивач перерахував відповідачу-1 згідно кредитного договору та додатків до нього (додаток № 12 від 26.11.2010р.) кошти на загальну суму 5984000,00 грн.

У звязку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору, позивач звертався до відповідача-1 та відповідача-2 з повідомленнями-вимогами від 01.03.2011р. про усунення порушення в добровільному порядку шляхом погашення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання цього повідомлення, існуючої заборгованості. Проте відповідач-1 та відповідач-2 залишили їх без відповіді та задоволення.

Боржник та поручитель і надалі не виконують умови кредитного договору щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

З моменту отримання кредиту відповідач-1 не здійснював часткового погашення кредиту і допускав системні порушення встановленого кредитним договором графіку, у зв»язку чим станом на 07.07.2011р. сума заборгованості по кредиту, у зв»язку із рішенням про вчинення виконавчого напису на договорі застави відповідно до кредитного договору становить 5984000,00 грн.

Позивач на підставі умов п.6.2. кредитного договору №КР 23460 від 30.05.2007р. (із наступними змінами та доповненнями) у звязку із порушенням строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, нарахував відповідачу-1 пеню за період з 01.10.2011 року по 06.07.2011 року, яка згідно поданого ним розрахунку становить 69 616,04 грн.

Крім того, позивач на підставі умов п.5.2.3. кредитного договору №КР 23460 від 30.05.2007р., нарахував відповідачу-1 заборгованість по несплачених процентах за користування кредитними коштами за період з 30.05.2007 року по 06.07.2011 року, яка згідно поданого ним розрахунку становить 419699,72 грн.

Також, позивач нарахував відповідачу-1 комісію за користування кредитом, яка згідно поданого ним розрахунку станом на 07.07.2011р. становить 1490,01 грн.

Відтак заборгованість відповідача-1 станом на 14.12.2011р. за розрахунками позивача складає 6 474 805,77 грн., з яких 5 984 000,00 грн. основний борг; 419699,72 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, 69616,04 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору, 1490,01 грн. комісія за користування кредитом.

Оскільки зобовязання відповідача-1 по кредитному договору та зобовязання відповідача 2 по договору поруки не виконані, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно суми 6 474 805,77 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виплати відповідачу кредиту в сумі 5984000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №TR.312015.1.236 від 31.05.2007р. та випискою про рух коштів на рахунку за період з 30.05.2007р. по 07.07.2011р.

Відповідно до умов кредитного договору ТзОВ “Будівельна компанія “Комфортбуд -1” зобовязувалося повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визначеному п.5.2.2. та п.5.2.3 цього договору.

В звязку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору, позивач звертався до відповідача-1 та відповідача-2 з повідомленнями-вимогами від 01.03.2011р. про усунення порушення в добровільному порядку шляхом погашення протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання цього повідомлення, існуючої заборгованості. Проте відповідач-1 та відповідач-2 залишили їх без відповіді та задоволення, не вживали заходів до погашення боргу.

Боржник та поручитель і надалі не виконують умови кредитного договору щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, станом на 14.12.2011р. кредит не повернули, від належного виконання умов кредитного договору ухиляються.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до п.2.1. додатку №3 до кредитного договору №КР23460 від 30.05.2007р. забезпеченням виконання зобовязань позичальника перед банком за кредитною лінією виступає фінансова порука ВАТ “Будівельна компанія “Комфортбуд” на умовах договору поруки №РО92110 від 26.12.2007р.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідачів-1 та 2 солідарно суми основного боргу 5984 000,00 грн. та відсотків за користування кредитом 419 699,72 грн., є правомірними.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 6.2. та п.6.3. кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. За несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ст. 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 4.2. договору поруки передбачено, що за порушення строку здійснення платежу, вказаного в п.2.3. цього договору, поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченого платежу.

Відтак, з відповідачів-1 та 2 правомірно підлягає стягненню солідарно пеня, що згідно поданого позивачем розрахунку становить 69 616,04 грн.

Також, позивач нарахував відповідачу-1 комісію за користування кредитом, яка згідно поданого ним розрахунку станом на 07.07.2011р. становить 1490,01 грн. та підлягає до стягнення солідарно з відповідачів-1 та 2.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі-1 та 2 не виконали належним чином свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору та по договору поруки №РО92110, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо проданого представником позивача клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», власникам чи засновникам даного підприємства, керівникам, ліквідатору чи ліквідаційній комісії або будь-яким третім особам вчиняти дії спрямовані на ліквідацію товариства, слід зазначити наступне.

Згідно п.п.3. п.2. ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Цієї вимоги позивач не виконав, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову не подав, відтак заява не підлягає до розгляду по суті.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №4944 від 11.07.2011р. 25 500,00 грн. держмита та № 4945 від 11.07.2011р. 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів-1 та 2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 553, 554, 555, 556, 599, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230- 232,345 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд -1” (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 121; код ЄДРПОУ 33169993); з Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд” (04119, Київська область, м.Київ, вул.Сімї Хохлових, буд. 15; код ЄДРПОУ 32253895) на користь Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” (79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11; кор/р №32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова; МФО 325213; код ЄДРПОУ 19358632) 5 984 000,00 грн. основного боргу, 419699,72 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам, 1490,01 грн. комісії за користування кредитом, 69616,04 грн. пені за невиконання умов кредитного договору, 25 500,00 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписаний 19.12.2011р.