Рішення № 20544532, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа№ 5015/6471/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальність “Надія”, м.Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Маст”, м.Дрогобич Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 28988968,04 грн. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №329 від 22.06.2011р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність “Надія” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Маст” про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 28988968,04 грн. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.11.2011р. Ухвалою суду від 23.11.2011р. розгляд справи відкладено на 20.12.2011р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.11.2011р. та 23.11.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не зявився, вимог ухвал суду від 03.11.2011р. та 23.11.2011р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Станом на 20.12.2011р. від відповідача та третьої особи відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

встановив:

07.11.2005р. між Закритим акціонерним банком "ТАС-Інвестбанк" (станом на дату подання позову правонаступником є ПАТ "Сведбанк" (надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маст" (надалі - позичальник) був укладений кредитний договір №414 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у гривнях (далі валюта кредиту) на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші обовязки, передбачені договором. Загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 14000000,00 грн., що зменшується згідно з додатком №1 до договору, строк користування кредитною лінією - з 07.11.2005 р. по 06.11.2008 р. включно, процентна ставка за користування коштами кредиту - 20 % річних, цільове призначення кредиту - реструктуризація заборгованості, що виникла раніше перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів.

Між Закритим акціонерним банком "ТАС-Інвестбанк" (станом на дату подання позову правонаступником є ПАТ "Сведбанк" (надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маст" (надалі - позичальник) було укладено 4 (чотири) додаткові договори до кредитного договору, що змінювали та/або доповнювали окремі умови кредитного договору (далі - додаткові договори), а саме: додатковий договір №1 від 23.02.2006р., додатковий договір №2 від 03.04.2006р., додатковий договір №3 від31.07.2006р., додатковий договір №4 від 01.09.2006р.

З врахуванням вищезгаданих змін, доповнень та відповідно п. 1.2 кредитного договору, бюанк зобов'язався надати третій особі грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що відновлюється, розмір кредитної лінії - 19 340 000,00 (дев'ятнадцять мільйонів триста сорок тисяч) гривень 00 коп., який змінюється відповідно до графіку, викладеного в новій редакції Додатку № 1. Строк користування кредитною лінією - з 07.11. 2005р. по 06.11.2008р. (п.1.3.).

Процентна ставка за користування коштами кредиту: з 07.11.2005р. по 01.09.2006р. - 20 % річних, з 01.09.2006р. - 19 % річних.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей цього договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-ого по 5-те число наступного місяця.

Умовами кредитного договору п.4.1. встановлено, що кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на позичковий рахунок (п. 2.1.1. договору) з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору). Позичальник може достроково повертати кошти кредиту за умови додержання п. 9.1. договору та сплати відповідної комісії банку.

Якщо строк повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то строком повернення кредиту вважається наступний робочий (банківський) день.

Умовами кредитного договору, зокрема п.4.2. встановлено, що позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку (п. 2.1.2.) у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця. Якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то строком повернення кредиту вважається наступний робочий (банківський) день.

Термін повернення позичальником кредитних коштів і сплати всіх платежів, передбачених кредитним договором, настав 07.11.2008р.

31.03.2009р. позивачем надіслано третій особі лист-вимогу вих. № 16/367 про погашення заборгованості за кредитним договором №414 від 07.11.2005р. у розмірі 27658171,97 грн. протягом тридцяти днів з дати отримання листа-вимоги. Проте даний лист-вимога залишений третьою особою без відповіді та задоволення.

Третя особа порушила зобов'язання з повернення кредитних коштів у строки, встановлені кредитним договором.

Відтак, станом на 24.10.2011р., відповідно до розрахунку поданого позивачем та виписок по рахунках, сума заборгованості третьої особи перед позивачем по кредитній лінії, простроченим процентам, пені становить 28 988 968,04 (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень,04 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом - 19 338 590,00 (дев'ятнадцять мільйонів триста тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень;

- заборгованість по процентах - 7 882 19,33 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 33 коп.;

- пеня - 1 768 180,71 (один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят) гривень 71 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 09.11.2005р. між Закритим акціонерним банком "ТАС-Інвестбанк" (станом на дату подання позову правонаступником є ПАТ "Сведбанк" (надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія” (відповідач) було укладено іпотечний договір № 414/ІП-З, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 4802, із змінами у відповідності до: договору № 1 від 23.02.2006р. реєстр № 596, договору №2 від 03.04.2006р. реєстр № 1258, договору №3 від 31.07.2006р. реєстр №3569 (надалі - іпотечний договір).

Згідно п.2.1. іпотечного договору предметом іпотеки є: будівля, що розташована за адресою: Україна, Львівська область, м.Дрогобич, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127, будівля складу готової продукції літ. Л № 1, загальною площею 365,8 кв. м.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА № 706918 від 07.12.2003 року, виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради.

Реєстраційні номера предмету іпотеки відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 07.11.2005 року: будівля складу готової продукції літ Л № 1 реєстровий № 3798621, № витягу 8862137.

Загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за іпотечним договором за домовленістю сторін складає 163 879,61 грн.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 6,0396 га, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельні ділянку серія ЛВ №097351, виданого 19.02.2004р., підписаного Дрогобицьким ВЗР та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020444100002, кадастровий № земельної ділянки 4621280300:07:000:0007. Цільове призначення ділянки обслуговування промислових будівель (п. 2.3. іпотечного договору).

Між сторонами було укладено 3 (три) договори про внесення змін до іпотечного договору №414/ІП-3 від 31.07.2006р.

14.09.2011р. у позивача відбулася зміна найменування юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб т фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №789295. За наслідками зміни найменування юридичної особи, Публічне акціонерне товариство “Сведбанк” (надалі банк) є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Приватного акціонерного товариства “Сведбанк Інвест”, приєднаного у процесі реорганізації, яка відбулася відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” від 15.06.2009р. та передавального акту, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” та Приватного акціонерного товариства “Сведбанк Інвест” від 23.10.2009р.

Приватне акціонерне товариство “Сведбанк” зареєстроване як юридична особа - банк Національним банком України 07.06.1996р. за реєстраційним №260 із назвою (найменуванням): Акціонерний комерційний банк «Соьєте Женераль Україна»12.10.2001р. Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Акціонерного комерційного банку «Соьєте Женераль Україна»на Закрите акціонерне товариство «ТАС-ІНВЕСТБАНК», що є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного банку «Соьєте Женераль Україна». 18.12.2007р. Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК»на Закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, що є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Закритого акціонерного товариства «ТАС-ІНВЕСТБАНК». 12.06.2009р. Національним банком України зареєстровано зміну назви (найменування) Закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест” на Приватне акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, що є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест”.

У зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю “Маст” (третя особа) умов кредитного договору по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 31.03.2009р. надіслав третій особі лист-вимогу вих. № 16/367 про погашення заборгованості за кредитним договором №414 від 07.11.2005р. у розмірі 27658171,97 грн. протягом тридцяти днів з дати отримання листа-вимоги. Проте даний лист-вимога залишений третьою особою без відповіді та задоволення.

Оскільки зобов'язання третьої особи по кредитному договору не виконані, позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Банк надав третій особі кредит на загальну суму 19 340 000,00 грн. під 19% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 06.11.2008р. Факт виплати коштів підтверджується меморіальними ордерами, що знаходяться в матеріалах справи (з № 2767 від 30.11.2005р. по № 1854 від 15.12.2007р.).

Відповідно до умов кредитного договору третя особа брала на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти отримані в кредит, але порушила зобов'язання з повернення кредитних коштів у строки, встановлені кредитним договором.

Відтак, станом на 24.10.2011р., відповідно до розрахунку поданого позивачем та виписок по рахунках, які додаються, сума заборгованості за кредитом становить 19 338 590,00 (дев'ятнадцять мільйонів триста тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.4.2. кредитного договору передбачено, що позичальник (третя особа) щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку (п. 2.1.2.) у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору, з врахуванням внесених змін, відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 19% річних.

Заборгованість відповідповідача по процентах за користування кредитом становить 7 882 19,33 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6.3. кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді пені, яку боржник сплачує банку за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

Відповідно позивач правомірно нарахував пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1 768 180,71 грн.

Згідно ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку»іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця передбачені в ст.12 Закону України «Про іпотеку», зокрема іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.1. договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених ЗУ «Про іпотеку»та/або іпотечним договором, а також якщо у момент настання строку виконання зобовязань позичальника кредитним договором ці зобовязання не будуть виконані. А саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та або при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та/або штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору. У зазначених випадках іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від наявності інших застав (іпотек) та інших видів забезпечення виконання зобовязань за іншими договорами, укладеними з кредитодавцем за кредитним договором, без додержання будь-якої черговості.

У звязку із порушенням третьою особою умов кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів перед банком, позивач 31.03.2009р. надіслав третій особі лист-вимогу вих. № 16/367 про погашення заборгованості за кредитним договором №414 від 07.11.2005р. у розмірі 27658171,97 грн. протягом тридцяти днів з дати отримання листа-вимоги. Проте даний лист-вимога залишений третьою особою без відповіді та задоволення.

Оскільки зобов'язання третьої особи по кредитному договору не виконані, позивач правомірно звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу. Відтак, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, окрім іншого, зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, як практична реалізація права іпотекодержателя на захист його інтересів, у разі порушення основного зобов»язання та/або іпотечного договору, передбачено також умовами іпотечного договору.

Відтак, суд дійшов висновку встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, на який за позовом банку звертається стягнення, шляхом проведення прилюдних торгів.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку»пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно.

Відповідно до ч.7 ст.3 цього ж Закону, пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку. Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про іпотеку», у разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав.

Згідно ст.43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Відтак, враховуючи існування спору між банком та іпотекодавцем, що виключає можливість погодження сторонами іпотечного договору в позасудовому порядку початкової ціни продажу предмету іпотеки, обґрунтованою вбачається визначення такої ціни на підставі п.2.2. іпотечного договору № 414/ІП-З від 09.11.2005р., згідно якого за домовленістю сторін договірна (заставна) вартість становить 163879,61 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед банком по кредитному договору, відтак позовні вимоги, з врахуванням вищенаведених правових норм, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, згідно вимог ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 12 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.11, 525, 526, 530, 546, 549, 575, 583, 589, 590, 599, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення по іпотечному договору № 414/Ш-З від 09.11.2005р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 4802, із змінами у відповідності до: Договору № 1 від 23.02.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 596, Договору № 2 від 03.04.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1258, Договору № З від 31.07.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 3569, а саме нерухоме майно: будівлю, що розташована за адресою: Україна, Львівська область, м. Дрогобич, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127, будівлю складу готової продукції літ. Л № 1, загальною площею 365,8 кв. м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія»(код ЄДРПОУ 22409729) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА № 706918 від 07.12.2003р., виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради та розташована на земельній ділянці площею 6,0396 га, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Держаного акту на право власності на земельні ділянку серія ЛВ №097351, виданого 19 лютого 2004 року, підписаного Дрогобицьким ВЗР та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020444100002, кадастровий № земельної ділянки 4621280300:07:000:0007, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(ЄДРПОУ 19356840, місцезнаходження вул.Новокостянтинівська, буд. 18, літера «В», м.Київ, 04080) стягнути заборгованість по основному боргу, процентах, пені за кредитним договором № 414 від 07.11.2005р. в сумі - 28 988 968,04 (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень, 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 19 338 590,00 (дев'ятнадцять мільйонів триста тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень, заборгованість по процентах - 7 882197,33 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 33 коп., пеня - 1 768 180, 71 (один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят) гривень 71 коп.

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №414/ІП-З від 09.11.2005р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №4802, із змінами у відповідності до: Договору № 1 від 23.02.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 596, Договору № 2 від 03.04.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 1258, Договору № З від 31.07.2006р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 3569 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу - 163 879,61 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»(82172, Львівська область, м.Стебник, м.Дрогбич, вул.Дрогобицька, 127; код ЄДРПОУ 22409729) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд. 18, літера «В»; код ЄДРПОУ 19356840) 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 26.12.2011р.