Рішення № 20544311, 23.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.11 Справа№ 5015/6411/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Мукачівське кар»єроуправління», с.Кленовець Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

про: стягнення 13500,00 грн. заборгованості

За участю представників :

від позивача : ОСОБА_1 представник (довіреність №140 від 20.10.2011 р

від відповідача: не з»явився

Представникам сторін в судових засіданнях розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Мукачівське кар»єроуправління», с.Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів, про стягнення 13500,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 22.12.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі від 01.11.2011 року.

18.11.2011 року в канцелярії суду зареєстровано за вх..№26973/11 подану позивачем Заяву про зміну підстав позову.

З підстав наведених в ухвалі суду від 22.11.2011 року розгляд справи відкладався на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року за вх.№29652/11 в канцелярії суду зареєстровано відзив на позовну заяву , з підстав, наведених у якому відповідач заявлені вимоги заперечує повністю; стверджує , що спірний товар не отриманий відповідачем від позивача ні на виконання умов договору , ні на бездоговірній основі.

Ухвалою від 13.12.2011 року суд відклав розгляд справи на 23.12.2011 року ( про відкладення розгляду справи на 23.12.11 р на 9 год.30 хв, про вимоги до сторін , у тому числі про документи, які необхідно подати, суд повідомив в засіданні представників сторін під розписку (крім того, ухвала про відкладення розгляду справи скерована сторонам).

В судове засідання 23.12.11 р явку повноважного представника забезпечив позивач. До справи подано клопотання від 23.12.2011 року про долучення до матеріалів справи наступних документів : реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за липень-серпень 2009 року, податкові декларації з податку на додану вартість за липень-серпень місяці 2009 року, копію свідоцтва про реєстрацію ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»платником податку на додану вартість, витяг з офіційного веб-сайту Державної податкової служби України. Позивач пояснює, що дані документи підтверджують факт відпуску товару позивачем відповідачу та виписку податкових накладних №218 від 02.07.20098 р , №238 від 10.07.2009 р ,3242 від 13.07.09 р,№282 від 12.08.2009 р . Суми податку на додану вартість , зазначені у вказаних накладних, включені позивачем у податкове зобов»язання відповідного місяця, що підтверджується долученими податковими деклараціями.

З підстав, наведених у Заяві №117 від 15.11.2011 р про зміну підстав позову, позивач просить стягнути на його користь з відповідача 13500,00 грн. заборгованості. Стверджує, що за договором постачання товару від 21.01.2009 року №29, по накладній №878 від 02.07.2009 року, Мукачівське кар»єроуправління поставило Публічному акціонерному товариству «Нафтогазбуд»камінь бутовий на суму 9522,00 грн. Відповідач повинен був розрахуватись за товар до 5 серпня 2009 року, однак розрахунків не провів.

Крім того, на бездоговірній основі, по накладних №966 від 15.07.2009 р ,№933 від 10.07.2009 р ,№1188 від 12.08.2009 р позивач поставив відповідачу щебінь на загальну суму 2304 грн та відсів на суму 1674,00 грн. Розрахунки за зазначений товар відповідач також не провів, хоч вимога про погашення боргу скеровувалась позивачем відповідачу. Загальна сума заборгованості становить 13500,00 грн. Позивач повідомляє, що пред»явлену вимогу від 04.02.2010 року №6 про проведення розрахунку за отриманий товар відповідач залишив без відповіді і виконання. Просить вимоги за Заявою задоволити.

Відповідач у відзиві стверджує про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»не приймало ні товару передбаченого договором, ні товару вказаного у накладних на які, посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Згідно ч.1 ст.692 ЦК України, оскільки відповідач не отримав товару чи товаророзпорядчих документів, то й обов»язку оплатити його не випливає. Відповідач стверджує, що позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував наявність боргу ПАТ Фірма «Нафтогазбуд», що виник за договором або на бездоговірній основі. Відповідач зазначає, що згідно Статуту єдиною особою, яка могла представляти ЗАТ «Фірма «Нафтогазбуд»є Голова правління, який в свою чергу, уповноважує на представництво інших осіб, шляхом видачі довіреності. Стверджує, що на видаткових накладних немає підпису ні голови правління, ні уповноваженого ним представника і взагалі ким вони підписані невідомо, а відтак відповідач не є стороною спірних правовідносин. Накладні не відображають зобов»язань відповідача перед позивачем , а отже не є належним доказом. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання 23.12.11 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, не надав суду для огляду оригіналів книг обліку довіреностей за 2009 рік та реєстрації податкових накладних за 2009 рік ; не надав наказу на прийняття на роботу (при наявності і на звільнення) ОСОБА_2 ( дана особа вказана у довіреностях відповідача, як уповноважена на отримання товару від позивача), хоч зазначені вимоги , дата та час проведення засідання були в судовому засіданні 13.12.11 року доведені до відома представнику відповідача під розписку.

Заява про зміну підстав позову №117 від 15.11.2011 року подана позивачем до початку розгляду спору по суті, відповідно, підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір підлягає вирішенню господарським судом у строк не більше двох місяців від дати надходження позовної заяви.

Зважаючи на строки вирішення спору у даній справі, для відкладення розгляду справи на іншу дату, зокрема у зв»язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням ним для огляду зазначених вище книг обліку довіреностей та реєстрації накладних, суд немає можливості і не вбачає підстав.

Відповідач із клопотаннями, станом на 23.12.11 року, до суду не звертався.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами за Заявою позивача від 15.11.2011 року №117 про зміну підстав позову (заява поступила в канцелярію суду 18.11.2011 року і зареєстрована за вх.№26973/11).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги, із врахуванням Заяви про зміну підстав позову, підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позов заявлено КП «Мукачівське кар»єроуправління»до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»про стягнення 13500 грн. заборгованості.

Комунальне підприємство «Мукачівське кар»єроуправління», є юридичною особою, діє на підставі статуту, має свою печатку, зареєстроване в ЄДР за кодом 03327078; відповідач, Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд», є юридичною особою, діє на підставі статуту, має свою печатку, зареєстроване в ЄДР за кодом 01293961 , а отже , відповідно до приписів ст.96 ЦК України сторони самостійно відповідають за своїми зобов»язаннями. .

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з положень ст.95 ЦК України, філії створюються юридичною особою, не наділені статусом юридичної особи, але здійснюють певні дії поза місцем розташування юридичної особи як відокремлений підрозділ. Філія здійснює всі або частину її функцій (виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги в єдиному замкненому технологічному процесі з юридичною особою). Філія має право здійснювати ті дії, які має право здійснювати юридична особа.

Поряд з цим , філія може бути суб»єктами таких правовідносин, як , наприклад, податкових, та виступати самостійним платником податків, хоча відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія, тобто юридична особа ( п.п..2.1.3 п.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР з наступними змінами).

Філіям , іншим відокремленим підрозділам підприємств, установ, організацій, господарських об»єднань, суб»єктів підприємництва, об»єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва дозволяється виготовлення печаток, якщо це передбачено положеннями або наказом про ці філії.

Філія має право відкривати поточні рахунки банків відповідно до «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах», затвердженої Правлінням НБУ від 12 листопада 2003 року №492.

Керівники філій призначаються органами юридичної особи і діють на підставі виданої нею довіреності від імені юридичної особи, а не від філії.

Філія не підлягає спеціальній державній реєстрації, оскільки не є юридичною особою. Але відповідно до ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру.

Виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов»язані подати державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про створення відокремленого підрозділу та рішення органу управління юридичної особи про створення відокремленого підрозділу або повідомлення встановленого зразка про закриття відокремленого підрозділу. Державний реєстратор протягом двох робочих днів з дати надходження цих документів має долучити їх до реєстраційної справи цієї юридичної особи, внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру та передати відповідні відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи органам статистики, державної податкової інспекції, Пенсійного фонду України , фондів соціального страхування за місцезнаходженням юридичної особи та за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.

Як вбачається з копії довідки Серія АЖ №085518 з ЄДРПОУ, Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, м.Львів, вул.Стрийська 144) має зареєстровані відокремлені підрозділи юридичної особи , серед яких і Будівельне управління №21 Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»(код 01293984, індекс 880000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Урожайна, будинок 28 А).

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації , яким пред»явлено позовну вимогу.

Отже, сторонами можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 ГПК, тобто, які наділені господарською процесуальною правоздатність та господарською процесуальною дієздатністю.

Філії, не маючи статусу юридичної особи, не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Стороною судового процесу може бути юридична особа , а не її відокремлений підрозділ ; стягнення за рішенням суду відбувається з юридичної особи або на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2009 року між Мукачівським кар»єроуправлінням та ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»в особі її відокремленого підрозділу БУ-21, укладено договір №29 постачання товару (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник (позивач) зобов»язується підготовляти та відвантажувати власними силами певний товар (продукцію), а покупець (відповідач) зобов»язується приймати товар (продукцію) та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору предметом постачання є наступний товар (продукція) :

-камінь бутовий в обсязі 10000 куб.м.

Ціна продукції ( каменю бутового) за 1 м.куб становить без ПДВ 57,50 грн. з ПДВ за 1 м.куб. 69,00 грн..

Відповідно до п.2.1 договору постачальник поставляє продукцію згідно накладних. Умови транспортування за рахунок покупця ( п.2.2). Обсяги поставки зазначені в п.1.2.

Відповідно до п.2.4 основою обліку об»ємів навантаженої продукції є кількість навантаженого товару в його транспортні засоби.

В п.3.1 договору сторони погодили, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за договірною ціною, що зазначена в п.1.3 . Ціни на продукцію діють на момент її відвантаження. У разі зміни ціни на продукцію у постачальника, сторони укладають додаткову угоду до існуючого договору.

Відповідно до п.3.2 покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості партії продукції, яка буде поставлена в даному місяці, остаточний розрахунок за отриману продукцію у звітному місяці, здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року.

Розділ 9 договору містить реквізити і підписи сторін.

Постачальник Мукачівське кар»єроуправління:Україна. Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кленовець. Р/р 260020000005475 ВАТ «Фольксбанк»м.Львів, МФО 325213; код :03327078 . Підпис директора В.В.Шкріба, печатка «Мукачівського кар»єроуправління».

Покупець ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»БУ 21 : 79026 м.Львів, вул.Стрийська,144; 88000 м.Ужгород,вул. Жаткевича,28а; р/р 260014968 ЗАР АППБ «РайффайзенБанкАваль», МФО 312345 м.Ужгород; св.№17963084, інд.под. №012939613057, ЗКПО 01293984; підпис директора М.І.Даць, реквізити завірно печаткою БУ-21 Зат фірма «Нафтогазбуд».

На виконання умов договору постачання товару від 21.01.2009 року №29 ,по накладній №878 від 02.07.2009 року позивач відпустив відповідачу камінь бутовий , в одиницях виміру м.куб., кількістю 1389, по ціні 57,50 грн, вартість за 138 м.куб. каменю бутового -7935,00 грн, ПДВ складає -1587,00 грн, загальна вартість товару 9522,00 грн. По накладній №878 від 02 липня 2009 року камінь бутовий відпущено відповідачу за довіреністю №289 від 02 липня 2009 року ( яка дійсна до 31 липня 2009 року), через уповноважену особу ОСОБА_2 Довіреність містить відомості про отримання товару від Мукачівського кар»єроуправління; штамп ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»Будівельне управління №21 , відомості про місцезнаходження за адресою : 88000, м.Ужгород, вул.Жаткевича,28а; підпис особи , що одержала довіреність; підписи керівника та головного бухгалтера БУ №21 ЗАТ фірма «Нафтогазбуд», печатку БУ-21 ЗАТ Фірма «Нафтогазбуд».

Товар, який за вказаною накладною відпущений відповідачу відповідає товару, погодженому сторонами в договорі, як і ціна за одиницю виміру тощо. Товар поставлений в межах строку дії договору №29 від 21 січня 2009 року.

Договір схвалений сторонами: ними вчинені дії на його виконання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що між сторонами існує інший договір, ніж той, на який посилається позивач ( договір №29 від 21.01.09 р), і який є у матеріалах справи.

Внаслідок того, що договір поставки визначається різновидом договору купівлі-продажу, основним джерелом правового регулювання відносин з поставок товарів є передусім норми глави 54 ЦК (параграф 1,2), якими закріплено умови до кількості, якості, асортименту та комплектності товару. Цими самими нормами визначені істотні умови для договору поставки умови щодо ціни (порядку оплати товару), тари, упаковки та інше.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття, а тому сам факт прийняття товару породжує обов»язок його оплати покупцем, незважаючи на те, чи мала місце поставка за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на бездоговірній основі, по накладній №966 від 15.07.2009 року ( довіреність №289 від 02.07.2009 року), по накладній №1188 від 12.08.2009 року (довіреність №343 від 11.08.2009 р) позивач відпустив відповідачу щебінь на загальну суму 2304,00 грн , а саме : по накладній №966 вартістю товару 768,00 грн, по накладній №1188 вартістю товару 1536,00 грн.

Крім того, позивач стверджує, що на бездоговірній основі ,по видатковій накладній №933 від 10.07.2009 року, ним було поставлено відповідачу «відсів» в кількості 18 м.куб., по ціні 77,50 грн, вартістю 1395,00 грн, ПДВ -279,00 грн. В загальному на суму 1674,00 грн.

Зазначена накладна містить підписи в графах «відпустив»та «отримав»; містить посилання на довіреність №289 від 02.07.2009 року; відомості про особу уповноважену відповідачем на отримання матеріальних цінностей ОСОБА_2., однак не містить печатки чи штампу відповідача.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту довіреності №289 від 02 липня 2009 року, ЗАТ фірма «Нафтогазбуд»в особі БУ-21 не уповноважувало зазначеною довіреність ОСОБА_2 на отримання від позивача товару, іменованого «відсів», а лише на отримання товару , - каменю бутового та щебню.

Позивач стверджує, що вартість товару , відпущеного позивачем відповідачу на договірній і бездоговірній основі, по перелічених вище накладних, складає 13500 грн.

Позивач пред»явив відповідачу вимогу від 04.02.2010 року №6 про проведення розрахунку за отриманий товар , на суму 13500,00 грн. Однак, відповідач залишив вимогу без відповіді та задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога позивача щодо виконання відповідачем зобов»язань, які виникли на підставі договору №29 від 21.01.2009 року та на бездоговірній основі, сплатити вартість переданого згідно видаткових накладних товару, а підставою позову невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов»язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. При цьому, згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідності до ст.509 ЦК України (ст..173 ГК України) зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права або обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов»язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст..175 ГК України майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається , що факти видачі довіреностей відповідачем на прийняття товару, підписання накладних №966 від 15.07.2009 р та №1188 від 12.08.2009 р уповноваженою особою відповідача свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у період липень 2009 року серпень 2009 року склалися договірні, господарсько-правові відносини, згідно з якими позивач передав товар, а відповідач прийняв товар та зобов»язався його оплатити. Сторонами було досягнуто згоди щодо найменування, асортименту, кількості, вартості товару, про що свідчать зазначені накладні, підписані позивачем та уповноваженим представником відповідача. Товар передано уповноваженій особі відповідача на підставі довіреностей, підписаних керівником та головним бухгалтером відповідача, скріплених печаткою відповідача. Товар прийнятий відповідачем без зауважень та застережень.А відтак, вищевказані дії свідчать про виникнення між сторонами спору правовідносин щодо купівлі-продажу товару і такими діями відповідач прийняв на себе зобов»язання оплатити придбаний за накладними №966 від 15.07.2009 року та №1188 від 12.08.2009 року товар.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо термін виконання боржником зобов»язання не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази , що підтверджують виконання відповідачем зобов»язань щодо оплати вартості поставленого йому товару і відновлення тим самим порушених вимог позивача (кредитора) на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи відсутні.

Оскільки наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджуються факти здійснення позадоговірних господарських операцій за видатковими накладними №966 від 15.07.2009 р та №1188 від 12.08.2009 року (згідно довіреностей відповідача), договірних господарських операцій на підставі договору №29 від 21.01.2009 року , згідно накладної №878 від 02.07.2009 року по довіреності №289 від 02.07.20009 року, з яких виникли зобов»язання : у позивача передати товар у власність відповідача, а у відповідача прийняти цей товар та сплатити за нього певні грошові суми , і відповідно підтверджується обставина відпуску позивачем товару та отримання його відповідачем, за який останній оплати не здійснив, тобто порушив зобов»язання, позовні вимоги про стягнення 11826,00 грн. боргу за поставлений по перелічених накладних товар ,є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями відповідача.

До документів, шо підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься , зокрема, накладна, форма якої є типовою формою первинного обліку, затвердженою відповідними нормативно-правовими актами.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів того, що між сторонами існує договір укладений у формі єдиного документа, і на підставі якого здійснено господарські операції за накладними №966 від 15.07.2009 р та №1188 від 12.08.2009 р на суму 2304,00 грн., ніж доказів існування бездоговірних стосунків, на які посилається позивач, і які підтверджуються матеріалами справи.

Слід зазначити і те, що згідно Наказу Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р №99 «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей»(із наступними змінами та доповненнями) , сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи , грошові документи і цінні папери ( надалі-цінності) відпускаються покупцем або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Даною Інструкцією передбачено, що довіреність на одержання цінностей видається тільки тим особам, що працюють на даному підприємстві. Довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом , що їх замінює , видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей. Довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна ( акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

При позбавленні довіреної особи права на одержання цінностей за виданою йому довіреністю, строк дії якої ще не минув, довіреність у такої особи вилучається. У разі анулювання довіреності, за якою отримуються цінності частинами або розрахунки за які здійснюються у порядку планових платежів чи доставка яких здійснюється централізовано-кільцевими перевезеннями, підприємство, що видало довіреність, негайно повідомляє постачальника про анулювання відповідної довіреності. З моменту отримання такого повідомлення відпуск цінностей за анульованою довіреністю припиняється. За відпуск цінностей за анульованими довіреностями відповідальність несе постачальник, а втрати від цього відшкодовуються у встановленому порядку.

Особа, якій видана довіреність, зобов»язана не пізніше наступного дня після кожного випадку доставки на підприємство одержаних за довіреністю цінностей, незалежно від того, одержані цінності за довіреністю повністю або частково, подати працівнику підприємства, який здійснює виписування та реєстрацію довіреностей, документ про одержання нею цінностей та їх здачу на склад (комору) або матеріально відповідальній особі.

Невикористані довіреності повинні бути повернуті працівнику підприємства, який здійснює виписування і реєстрацію довіреностей, не пізніше наступного для після закінчення строку дії довіреності.

Про використання довіреності або повернення невикористаної довіреності у журналі реєстрації довіреностей робиться відмітка про номери документів ( накладних, актів тощо) на одержані цінності або про дату повернення довіреності. Повернуті невикористані довіреності гасяться написом «невикористана»і зберігаються протягом строку, встановленого для зберігання первинних документів.

Відповідач не надав суду для огляду книги обліку довіреностей за 2009 рік та реєстрації податкових накладних за 2009 рік; наказ на прийняття на роботу Яремчук П.С., а відтак, із врахуванням наведеного вище , не підтвердив своїх доводів про те, що товар вартістю 11826,00 грн . не прийнятий ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»в особі БУ-21.

Слід зазначити, що відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1999 р №88 із наступними змінами та доповненнями), первинні документи це письмові свідоцтва , що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п.2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл ( підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов»язаної з відпустом (витрачанням), придбанням товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України).

Як встановлено , за товар придбаний по видатковій накладній №878 від 02.07.2009 року на підставі договору №29 від 21.01.2009 року , у строки визначені в п.3.2 договору, відповідач не провів розрахунку із позивачем.

За товар , отриманий від позивача на бездоговірній основі , по накладних №966 від 15.07.2009, №1188 від 12.08.2009 року за поставлений щебінь вартістю 2304,00 грн, незважаючи на вимогу від 04.02.2010 р №6, пред»явлену в порядку ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач теж не провів розрахунку з позивачем.

Заборгованість за отриманий товар згідно договору від 21.01.2009 р №29 ( по видатковій накладній №878 від 02.07.2009 року на суму 9522,00 грн), та за товар отриманий на бездоговірній основі по накладних №966 від 15.07.2009 року та №1188 від 12.08.2009 року на суму 2304,00 грн, становить 11826,00 грн. В цій сумі заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч.4 ст.538 ЦК України , якщо зустрічне виконання обов»язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов»язку, друга сторона повинна виконати свій обов»язок.

Посилання позивача на те, що передача товару здійснена на підставі видаткової накладної №933 від 10.07.2009 року , судом не береться до уваги, оскільки зазначена накладна не містить підпису уповноваженої відповідачем особи на отримання товару, штампу чи печатки відповідача, тому є одностороннім правочином.

Як вже зазначалось вище в рішенні, здавання-приймання товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженими представниками сторін. Повноваження представника покупця підтверджується довіреністю, оформленою у встановленому законом порядку. Товар вважається переданий і прийнятий покупцем за кількістю , згідно з підписаними сторонами видатковими накладними на товар уповноваженими покупцем особами, доказом чого повинна бути довіреність, або допускається завіряння підпису уповноваженої на отримання товару особи покупця на видатковій накладній печаткою покупця, що не вбачається у даному випадку.

Позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги за Заявою №117 від 15.11.2011 року про зміну підстав позову,задоволити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»(79026, м.Львів, вул..Стрийська,144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Комунального підприємства «Мукачівське кар»єроуправління»(89637, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кленовець, вул..Гірнича,1, код ЄДРПОУ 03327078) 11826,00 грн. боргу, 118,26 грн. держмита та 206,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В решті вимог та відшкодуванні судових витрат відмовити позивачу.

В засіданні 23.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення, із врахуванням вихідних днів 24.12.11 та 25.12.11 р, виготовлено 28.12.11 р.

Суддя Кітаєва С.Б.