Рішення № 20544063, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/41021.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

провідшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 8 833,20 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТагінцев А.В. представник

від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8833,20 грн., у тому числі 450,00 грн. вартість незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданого внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2101743/05 від 23.05.2008 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля Nissan Almera державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП застрахована ПрАТ "СК "Українська страхова група" позивач направив останньому вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку, разом із витратами понесеними на оплату авто експертизи.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідачу не було надано документів, які підтверджують законні підстави експлуатації забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1. Також 28.11.2011 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

За договором страхування наземного транспорту № 2101743/05 від 23.05.2008 укладеним між Закритим акціонерних товариством "Страхова компанія "Український Страховий Альянс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) страховик зобовязується при дотриманні всіх викладених у договорі умов і випадків, компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулись в період дії договору, але у межах страхової суми. Обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Almera державний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2008 на автошляху м. Одеса с. Санжейка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1 в наслідок чого автомобіль Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, про що свідчить довідка Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеської області.

15.07.2008 страхувальник звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 447/08 незалежного дослідження розміру матеріального збитку причиненого автомобілю Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 складеного 05.08.2008 ТОВ "Бюро оцінки", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 10291,27 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 7567/08/05/16 від 01.12.2008 та розрахунку страхового відшкодування до нього, які складені позивачем на підставі Акту незалежного дослідження ТОВ "Бюро оцінки" від 05.08.2008 сума страхового відшкодування становить 8383,20 грн., розмір збитків страховика 8833,20 грн. (8383,20 грн. + 450,00 грн. вартість експертизи). Платіжним дорученням № 12637 від 02.12.2008 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 8 383,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, була застрахована у ЗАТ "СК "Українська страхова група", правонаступником якого є ПрАТ "СК "Українська страхова група" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/5812049, тип - 1) строком з 13.06.2008 по 12.06.2009.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом, на праві власності тощо. Володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що автомобіль Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1 вибув з володіння страхувальника (згідно договору укладеного з відповідачем (поліс ВВ/5812049) та, що ОСОБА_1 неправомірно заволодів застрахованим у відповідача транспортним засобом останнім не надано. Навпаки, матеріали справи свідчать про зворотнє:

- довідка Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеської області складена компетентним органом за документами наданими учасниками ДТП;

- у постанові Овідіопольського районного суду від 07.08.2008 жодних обставин щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1 за участю якого здійснено ДТП не встановлено.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_1, що перебуває у володінні ДП "Юг-Агротек", встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Овідіопольського районного суду від 07.08.2008 у справі № 3-10577/2008.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/5812049), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 2101743/05 від 23.05.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПрАТ "СК "Українська страхова група" як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.2008.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача претензію №РГ/7567/08/5 від 25.02.2011 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 8833,20грн., яка отримана останнім 07.03.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/5812049) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 51 000 грн., франшиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої позивачем в порядку регресу суми матеріального збитку визнаються судом обґрунтованими в частині 7873,20грн. (8383,20 грн. 510,00 грн. -франшиза).

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат позивача з оплати послуг з автотоварознавчого дослідження у розмірі 450,00 грн. є безпідставними, оскільки положеннями Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості автотоварознавчого дослідження не передбачені.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524, з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, ідентифікаційний код 20474912) 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 20 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 90 (девяносто) грн. 91 коп. державного мита та 210 (двісті десять) грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 30.12.2011