Рішення № 20543232, 04.10.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-310/2011 р.

РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Поярковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача просить з в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI68GА00001816 від 26.11.2007 року в розмірі 7328,10 доларів США, що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/44 від 04.02.2011 року складає 58185 грн 11 коп, звернути стягнення на квартиру, загальною площею 46,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3679 від 29.11.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(40094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 581,85 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SI68GА00001816 від 26.11.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7328,10 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 02.12.2010 року має заборгованість 7328,10 доларів США, що за курсом 7,94 складає 58185,11 грн, яка складається з наступного:

-6196,10 доларів США заборгованість за кредитом;

-812,92 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-74,69 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-244,39 доларів США пеня за несвоєчасніть виконання зобов`язань за договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № SI68GА00001816 від 26.11.2007 року позивач і відповідач 29.11.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 28.12.2005 року за реєстровим № 2195 приватним нотаріусом ОСОБА_3 Білогірського районного нотаріального округу.

Позичальник не виконав вимогу банку про сплату коштів за кредитним договором до теперішнього часу, через що банк змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача не з”явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд винести заочне рішення (а.с.57, 65, 72, 74, 78).

Відповідач у судове засідання не зявився жодного разу з невідомої суду причини, повідомлений був належно та своєчасно (а.с.51, 54-55, 63-64, 69-70, 79-77).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і постановити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SI68GА00001816, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7525,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2014 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 8-13).

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк зобов”язується надати кредит позичальникові в розмірі і на умовах передбачених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, що прострочив виконання зобов”язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково наступила після прострочення, що передбачено ст. 612 ЦК України.

Як забезпечення своєчасного виконання відповідачем своїх зобов”язань за кредитним договором, в заставу банку було передано нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується копією договору іпотеки від 29.11.2007 року, посвідченого 28.12.2005 року за реєстровим № 2195 приватним нотаріусом ОСОБА_3 Білогірського районного нотаріального округу та копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об”єктів нерухомого майна (а.с. 36-37, 14-17, 31-32).

Згідно ст. 34 ЗУ „Про іпотеку”, передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів і доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодателєм і іпотекодержателем або рішенням суду може бути переданий іпотекодержателем або іншій особі в управління на період до його реалізації в порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства і умов певного договору або рішення суду.

Згідно вимогам ЗУ „Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з угодою про задоволення вимог іпотекодержателя. Позивачем був направлений лист відповідачу про необхідність погашення кредиту (а.с.26).

На підставі викладеного, позичальник неналежно виконував умови кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості у сумі 58185,11 грн, яку він досі не погасив, то суд вважає, що вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки цілком обгрунтовані.

Згідно ст. 651 ч.2 ЦК України, передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а згідно ч. 5 ст. 653 ч.5 ЦК України, якщо договір, розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, то друга сторона може вимагати відшкодування збитків, заподіяних розірванням договору.

У відповідності з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст. 550 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо ж предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

При порушенні зобов”язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки (ч. 3 ст. 611 ЦК України).

Крім того, позивачем сплачений судовий збір у сумі 581,85 грн та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн, що підтверджується квитанціями (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, державне мито у сумі 581,85 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також, у відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 33, 34, 39 Закоку України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 527, 530, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI68GА00001816 від 26.11.2007 року в розмірі 7328,10 доларів США, що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/44 від 04.02.2011 року складає 58185 грн 11 коп, звернути стягнення на квартиру, загальною площею 46,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 3679 від 29.11.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (40094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням „ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 581,85 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” судові витрати по сплаті держмита у сумі судовий збір у розмірі 581,85 грн (п”ятсот вісімдесят одну грн 85 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн (сто двадцять грн).

На рішення може бути подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономной Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий