Ухвала суду № 20541039, 10.06.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-119/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого суддіКлімашевської І.В.

з участю секретаряНогіної О.Ф.

головного державного виконавця

Зарічного ВДВС Сумського МУЮЛешанової І.М.

представника ДПІЦиганенка А.К.

представника ДП «Турбота»Сліпченко В.М.

представника Полтавського КЕПОППоплавського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової Інни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, яке мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-7506/10 від 03.12.2010 року про стягнення з ДП «Турбота»на користь держави судового збору в розмірі 127,83 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ДП «Турбота»на даний час знаходиться в стані припинення та його правонаступником визнано Полтавське казенне експерементальне протезно-ортопедичне підприємство, в звязку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні головний державний виконавець Лешанова І.М. подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ДП «Турбота», Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та представник Державної податкової інспекції в м.Суми проти подання не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-7506/10, матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду вбачається, що відповідачем в справі та відповідно боржником у виконавчому провадженні є ДП «Турбота», яке знаходиться згідно матеріалів справи знаходиться в стані припинення шляхом реорганізації через приєднання його до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства. Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №284 від 20.09.2010 року правонаступником ДП «Турбота» є Полтавське казенне експерементальне протезно-ортопедичне підприємство.

Таким чином, подання державного виконавця є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової Інни Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2706/10 від 03.12.2010 виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ДП «Турбота»на користь держави судового збору в розмірі 127,83 грн. замінити сторону боржника: з ДП «Турбота»( ЄДРПОУ 14026121, м. Суми, вул. Харківська,38 ) на Полтавське казенне експерементальне протезно-ортопедичне підприємство ( ЄДРПОУ 03187737, 36000 м. Полтава, вул.Монастирська,10 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Клімашевська І. В.