Рішення № 20534445, 08.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.12.2011

Справа № 2-4556

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2008 року, в розмірі 19686,93 грн., та сплачених судових витрат, повязаних з оплатою судового збору, в розмірі 196,87 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи, в розмірі 120 грн..

В обґрунтування позову вказує, що за зазначеним договором, укладеним між сторонами, відповідач 24.07.2008 року отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору, він складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Проте, в порушення вимог договору та норм діючого законодавства, відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, тому станом на 31.08.2011 р. має заборгованість в розмірі 19686,93 грн., яка складається з наступного: 6975,83 грн. заборгованість за кредитом, 9797,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 913,66 грн. штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги за вказаними доводами та підставами, пояснив, що починаючи з 30.10.2008 року відповідач виконував свої обовязки за кредитним договором неналежним чином. Суми штрафів розраховані відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а право на стягнення штрафу в процентній складовій, тобто 5 % від ціни позову, виникає саме з моменту звернення до суду з позовом.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги спочатку визнав частково, вважав, що позивачем не вжито всіх заходів для врегулювання спору в досудовому порядку. Так, на його думку, банк повинен був направити йому письмову вимогу про усунення порушень строків погашення кредиту, та лише при невиконанні такої вимоги у встановлений термін настає право банку на стягнення повної суми кредиту. Проте, такої вимоги від банку він не отримував, тому вважає, що банк не вправі вимагати на даний час повернення всієї суми кредиту. Також відповідач вказує, що не згоден з розміром заборгованості за кредитним договором, оскільки, на його думку, позивач застосував до нього завеликі розміри штрафних санкцій 1413,66 грн., та вважає, що банк пропустив строк позовної давності при зверненні до суду з вимогами про стягнення штрафу, який складає 1 рік. В подальшому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, оскільки стягнення штрафів передбачено умовами укладеного між ним та банком договору.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

24.07.2008 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір, який складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи /а.с.6-8/.

Згідно умов укладеного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязується сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.07.2008 року станом на 31.08.2011 р. становить 19686,83 грн., та складається з наступного: 6975,83 грн. заборгованість за кредитом, 9797,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, та штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 913,66 грн. процентна складова, що також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.4-5/.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафів, суд вважає безпідставним, оскільки строк позовної давності за цією вимогою починається з моменту звернення з позовом до суду, бо його процентна складова розраховується з суми позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені судовий збір, в розмірі 196,87 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № PROM1B0N48 та № PROM1B0N49 від 11.10.2011 року /а.с.2/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 20003,80 грн. (19686,93 суми заборгованості за кредитом + 196,87 грн. судового збору + 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи).

Керуючись ст.ст.526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Приазовське Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором від 24.07.2008 року, в розмірі 19686,93 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 93 копійки, яка складається з наступного: 6975,83 грн. заборгованість за кредитом, 9797,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 913,66 грн. штраф (процентна складова), перерахувавши їх на р/р 29092829003111 в обласному управлінні НБУ м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також судовий збір в розмірі 196 (сто девяносто шість) гривень 87 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши їх на р/р № 64993919400001 в обласному управлінні НБУ м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ