Ухвала суду № 20533288, 30.12.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" грудня 2011 р.Справа № 5024/2158/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 р.

у справі №5024/2158/2011

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Херсонської міської ради

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 р. у справі №5024/2158/2011 (суддя Клепай З.В.) позов задоволено у повному обсязі: припинено договір оренди земельної ділянки, що укладений 20.08.2004р. між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Херсонська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 р. у справі №5024/2158/2011 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставки державного мита із позовної заяви немайнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлюються в розмірі однієї мінімальної зарабітної плати.

При цьому підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що із апеляційної скарги на рішення, ставки судового збору встановлені в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Звертаючись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку із відсутністю коштів на рахунку Херсонської міської ради.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р.).

Докази на підтвердження складного матеріального становища Херсонської міської ради в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги- не додано. Довідка начальника відділу бухгалтерського обліку і звітності без номера та без дати про відсутність на невизначеному рахунку Херсонської міської ради коштів для здійснення оплати судового збору не є таким належним доказом в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як скаржником не надано належних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Херсонської міської ради підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Херсонській міській раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2011 р. у справі №5024/2158/2011без розгляду.

Справу №5024/2158/2011 повернути господарському суду Херсонської області.

          Головуючий суддя                                                   Таран С.В.

          Суддя                                                                       Бойко Л.І.

          Суддя                                                                       Величко Т.А.