Рішення № 20533114, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/51221.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехзапчастина»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

простягнення 63 844,88 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

Борисов В.В. директор;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехзапчастина»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»про стягнення 63 844,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 14-09 від 18.11.08 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 р. розгляд справи відкладено на 21.12.11 р.

В судовому засіданні 21.12.11 р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.11 р. повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 21.12.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехзапчастина»(надалі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»(надалі - покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 14-09, згідно умов якого постачальник зобов'язується за попереднім замовленням покупця в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити та поставити покупцю «Плита подвижная»в кількості 1 шт., та «Плита неподвижная»в кількості 1 шт. до Дробильно-сортувального заводу покупця, розташованого на об'єкті останнього (надалі «товар»), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар у постачальника та його оплатити (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.5. договору, асортимент, кількість, комплектність, ціна та строки поставки товару визначаються у специфікації, яка погоджується та затверджується сторонами договору і є невід'ємною його частиною (надалі специфікація).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. договору, ціна договору складається із загальної ціни (вартості) поставленого продавцем покупцю товару на протязі всього строку дії цього договору. Ціна (вартість) однієї одиниці товару і партії товару визначається за взаємною згодою сторін та погоджується станом на момент замовлення і зазначається в специфікації до цього договору.

Згідно п. 3.1. договору, постачальник зобов'язаний поставити покупцю товар у строк, що визначений у специфікації.

Специфікацією № 1 від 18.11.09 р. до договору № 14-09 від 18.11.11 р. сторони передбачили вартість товару: плита рухома 47520,00 грн., плита нерухома 46440,00 грн.; та встановили термін виготовлення 30 днів.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що оплата партії (одиниці) товару покупцем здійснюється за ціною, визначеній в специфікації до цього договору шляхом попереднього перерахування грошей в розмірі 50% від загальної ціни (вартості) товару, визначеній у специфікації, на поточний рахунок постачальника, не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури від постачальника, а іншу частину грошей в розмірі 50% від загальної ціни (вартості) товару, визначеній у специфікації, - покупець перераховує на поточний рахунок постачальника не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі товару.

18.11.09 р. позивач виставив відповідачу рахунок № СФ-048 на загальну суму 93960,00 грн., за яким відповідач здійснив передплату 11.12.09 р. у розмірі 30000,00 грн. та 14.12.09 р. у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується випискою з обслуговуючого банку позивача, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

25.12.09 р. позивачем було поставлено товар рухому плиту вартістю 47520,00 грн. за накладною № 45 від 25.12.09 р., 28.01.10 р. відбулась поставка відповідачу нерухомої плити вартістю 46440,00 грн., відповідно до накладної № 4 від 28.01.10 р. та отримано повноважним представником відповідача на підставі довіреностей ЯПВ № 417662 від 11.12.09 р. та ЯПВ № 417674 від 27.01.10 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання за договором стосовно оплати залишку боргу за поставлений товар не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 53960,00 грн.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором; у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком, наданим позивачем, та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 2899,69 грн. 3 % річних та 6921,89 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»(03115, м. Київ, вул. Львівська, 18, корпус Б; код ЄДРПОУ 30782182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промтехзапчастина»(04214, м. Київ, вул. Північна, 6-а, літ. 1; код ЄДРПОУ 35676100) 53 960 (пятдесят три тисячі девятсот шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 2 899 (дві тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 69 коп., 3 % річних, 6921 (шість тисяч девятсот двадцять одну) грн. 89 коп. інфляційних втрат, 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 45 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.12.2011