Рішення № 20532934, 30.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/45330.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «БТА Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй», м. Київ

про стягнення 20189118,13 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2010 від 18.07.2011 року), ОСОБА_2 (дов. № 331 від 03.03.2011 р.);

від відповідача не зявився;

В судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2011 року за участю представників обох сторін, оголошено перерву до 30.12.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»(далі-відповідач) про стягнення 20189118,13 грн., з яких 3450547,38 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та 16738660,75 грн. неустойки.

Обґрунтовуючи позові вимоги позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача щодо вжиття заходів, необхідних для збереження майна, що є предметом Договору іпотеки від 29 квітня 2009 року, укладеного в забезпечення виконання відповідачем перед позивачем зобовязання за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 01-Н/09 від 06 квітня 2009 року, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 29.04.2009 року, який задоволено рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, що призвело до дострокового погашення кредиту за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 01-Н/09 від 06 квітня 2009 року, оскільки остаточним терміном повернення кредиту є 04 листопада 2011 року. Умовами Договору невідновлювальної кредитної лінії № 01-Н/09 від 06 квітня 2009 року передбачена сплата відповідачем процентів за користування кредитним коштами, отже дострокове припинення кредитних правовідносин сторін позбавило позивача права отримати плату у розмірі 16,5% річних за користування кредитним коштами, тобто доходів, на які він розраховував при укладенні Договору невідновлювальної кредитної лінії № 01-Н/09 від 06 квітня 2009 року, у сумі 3450457,38 грн. Крім того, позивачем, з огляду на неналежне виконання відповідачем зобовязань за Договором кредитної лінії щодо надання звітів; банківських довідок про надходження коштів на рахунки відповідача; банківських довідок про кредитну заборгованість; забезпечення страхування заставного майна, позивачем нараховано відповідачу 16738660,75 грн. неустойки. Всього ціна позову становить 20189118,13 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві. Також, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення неустойки. Представник відповідача в судове засідання 30.12.2011 року не зявився, проте, від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, явка в судове засідання представника відповідача не визнавалась судом обовязковою, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «БТА Банк»(Банк), правонаступником якого є позивач, та товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй» (Позичальник) укладено Договір невідновлюваної кредитної лінії № 01-Н/09 з додатковими договорами до нього, відповідно до умов якого Банк надає, а Позичальник зобовязується отримати, належним чином використовувати та повернути у строк не пізніше 04 листопада 2011 року кредитні кошти в межах максимального ліміту у розмірі 134000000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами за період з 06 квітня 2009 року у розмірі 25% річних, з 01.08.2010 року 16,5% річних, та сплатити інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

На виконання умов Договору кредитної лінії позивачем видано Позичальнику кредит у розмірі 133909286,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунку відповідача та копіями меморіальних ордерів.

Пунктом 4.1.1. Договору кредитної лінії встановлено, що виконання позичальником зобовязань за зазначеним договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується іпотекою нерухомого майна.

В забезпечення виконання зобовязання за Договором кредитної лінії між позивачем та відповідачем 29 квітня 2009 року укладено Іпотечний договір предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,1452 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48, 50А, цільове призначення земельної ділянки - реконструкція житлового та нежитлового будинків з подальшою експлуатацією та обслуговуванням житлових та адміністративно-офісних приміщень, кадастровий номер 8000000000:72:147:0030; об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - адміністративна будівля загальною площею 9139,60 кв.м., в тому числі: адміністративно-офісна частина площею 7243,30 кв.м., яка розташована в м. Києві по вул. Жилянській № 48, 50А (Літера А).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2007 року між відповідачем та АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан, м. Алмати) укладено генеральний кредитний договір № 2000/07/35, в забезпечення виконання зобовязання за яким між відповідачем та АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан, м. Алмати) 02.10.2007 року укладено Договір іпотеки № РФ 07/031, предметом якого є майно, яке також є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем у даній справі. Рішенням господарського суду м. Києва від 31.03.2011 року у справі № 8/56, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року, звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № РФ 07/031 від 02.10.2007 року, укладеним між відповідачем та АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан, м. Алмати), яке також є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем у даній справі.

З огляду на наявність судового рішення від 31.03.2011 у справі № 8/56 позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем у даній справі. Рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2011 року у справі № 34/148, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки звернено стягнення на майно відповідача, що є предметом Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року. При цьому, судовими інстанціями встановлено, що станом на 15 червня 2011 року АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан, м. Алмати) не мало зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою предмету іпотеки за Договором іпотеки № РФ 07/031, який також є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем у даній справі.

Таким чином, при зверненні стягнення на майно відповідача, що є предметом Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року, шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки за рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2011 року у справі № 34/148, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, відбулось дострокове погашення кредиту за Договором кредитної лінії, оскільки статочним терміном повернення кредитних коштів за Договором кредитної лінії є 04 листопада 2011 року.

Позивачем, при зверненні до суду з даним позовом, заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) у вигляді несплачених процентів у сумі 3450547,38 грн. за період з 07 вересня 2011 року по 04 листопада 2011 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами п. 2 ч. 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним правилом, для стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) противоправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини.

Відповідно до п.п. 4.3.2. п. 4 Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року Іпотекодавець зобов'язаний за свій рахунок вживати заходів, необхідних для збереження Предмету іпотеки та його захисту від посягань третіх осіб, утримувати Предмет Іпотеки належним чином, зокрема, відновлювати незначні пошкодження, здійснювати його поточний, а у разі потреби - також капітальний ремонт.

Згідно п.п. 4.3.7. Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року Іпотекодавець зобов'язаний повідомляти Іпотекодержателя про будь-які зміни, які відбулися або можуть наступити у Предметі Іпотеки, у тому числі про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану Предмета Іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за цим Договором та Кредитним договором, а в тому числі про будь-які дії третіх осіб стосовно Предмету Іпотеки не пізніше наступного дня, з моменту, коли про вказані обставини стало відомо Іпотекодавцю.

Поведінка особи, яка не відповідає вимогам права, вираженим в актах цивільного законодавства або договорі, є протиправною.

В порушення вищезазначених умов Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року відповідачем не було повідомлено позивача про наявність укладеного 02.10.2007 року між відповідачем та АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан, м. Алмати) Договору іпотеки № РФ 07/031, предметом якого є майно, яке також є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем у даній справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка вчинила правопорушення.

Відповідачем не доведено вжиття всіх заходів задля виконання умов Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року щодо можливості збереження предмету іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, повідомленні позивача про наявність укладеного 02.10.2007 року між відповідачем та АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан, м. Алмати) Договору іпотеки № РФ 07/031, та про наявність судової справи № 8/56 предметом розгляду якої було звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року, отже не доведено відсутність вини у вчиненні цивільного правопорушення, що стало підставою подання позивачем позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України про Договір позики, якщо інше не встановлено законодавством і не випливає із суті кредитного договору.

Аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що кредитування шляхом укладення кредитних договорів є господарською діяльністю фінансових установ та здійснюється з метою одержання прибутку за рахунок сплати позичальником фінансовій установі процентів за користування наданими кредитними коштами.

Пунктами 2.7., 2.7.2 Договору кредитної лінії передбачено, що за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за цим договором. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку не включається.

Відповідно до п. 3.2. Договору кредитної лінії позичальник має право в будь-який час після письмового повідомлення банку не менш ніж за три банківські дні провести дострокове погашення всієї суми або частини суми наданого кредиту за умови, що в будь-якому випадку нараховані банком проценти за користування кредитом, належні до сплати комісійні винагороди та всі інші суми, які повинні бути сплачені згідно з умовами договору, будуть сплачені позичальником у той же час. Після письмового повідомлення позичальник проводить дострокове погашення кредиту у формі, що задовольняє банк, та згідно з вказаними в п. 3.2.1 умовами.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зазначених умов та повідомлення позивача про можливість дострокового погашення всієї суми або частини кредиту та сплату процентів. Навпаки, рішенням господарського суду м. Києва у справі № 34/148, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, встановлено, що станом на 03.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором кредитної ліні становить 134030354,67 грн., з яких 133909286,00 грн. заборгованості за кредитом та 121068,67 грн. заборгованості за процентами.

Як було зазначено вище, остаточним терміном повернення кредитних коштів за Договором кредитної лінії є 04 листопада 2011 року, отже, при зверненні стягнення на майно відповідача, що є предметом Іпотечного договору від 29 квітня 2009 року шляхом передачі позивачу права власності на предмет іпотеки за рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2011 року у справі № 34/148, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, погашення кредиту за Договором кредитної ліні відбулось раніше на 57 днів, ніж очікував позивач при укладені Договору кредитної ліні.

За умов користування відповідачем кредитним коштами до закінчення строку, визначеного Договором кредитної лінії - 04 листопада 2011 року, позивачем було б отримано від відповідача плату у вигляді 16,5% річних за 57 днів користування кредитними коштами.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем порушено зобовязання за Іпотечним договором від 29 квітня 2009 року щодо належного повідомлення позивача про наявність обставин, що можуть негативно вплинути на права позивача за цим договором, доказів вжиття всіх залежних від нього заходів задля виконання зобовязання відповідачем не надано, позивачем доведений розмір збитків у вигляді не отриманих внаслідок дострокового припинення кредитних правовідносин за Договором кредитної лінії процентів за період з 07.09.2011 року по 04.11.2011 року, вимога позивача про стягнення з відповідача 3450547,38 грн. збитків у вигляді не отриманих доходів підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення неустойки у розмірі 16738660,75 грн. за неналежне виконання відповідачем зобовязання за Договором кредитної лінії щодо подання звітів; банківських довідок про надходження коштів на рахунки відповідача; банківських довідок про кредитну заборгованість; реєстрів укладених договорів щодо предмету іпотеки; забезпечення страхування заставного майна.

Відповідно до п. 5.3. Договору кредитної лінії позичальник зобовязаний регулярно надавати банку: щоквартально - належним чином завірені Баланс та звіт про фінансові результати за формою визначеною законодавством; не менше одного разу на квартал - банківські довідки про надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника в інших банківських установах за попередній квартал за наявності або довідку позичальника про відсутність відкритих поточних рахунків у інших банках; не менше 1 разу на квартал - банківські довідки про кредитну заборгованість в інших банківських установах, або довідку позичальника про відсутність такої заборгованості в інших банках; на першу вимогу Банку - іншу інформацію, необхідну Банку, для супроводження кредиту та/або оцінки, переоцінки та стану предмета застави (іпотеки), в тому числі забезпечення безперешкодної перевірки на території позичальника отриманої інформації, ефективності використання кредитних коштів та стан бухгалтерського обліку; забезпечити страхування майна, що передається в заставу (іпотеку) і залишається у його володінні, за власний рахунок на користь Банку шляхом укладення договору страхування із страховою компанією, погодженою з Банком, на весь період дії цього Договору та сплатити страхових платежів не пізніше 10 банківських днів з дати укладення іпотечного договору; протягом 24 днів з моменту підписання Договору застрахувати на користь Банку майно, передане Банку в якості забезпечення, в страховій компанії, погодженій з Банком, від ризиків випадкового знищення, пошкодження та псування заставного майна тощо (з обов'язковим погодженням проектів договорів з Банком).

Згідно з п. 7.1.3. Договору кредитної лінії у разі ненадання позичальником документі, що передбачені умовами цього договору та/або невиконання позичальником зобовязань, що не мають вартісного виразу, позичальник повинен сплатити на користь банка неустойку в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кредитом

Позивач просить стягнути з відповідача 1339092,86 грн. неустойки за порушення умов п.п. 5.3.2. Договору кредитної лінії щодо страхування іпотечного майна не пізніше 10 банківських днів з дати укладення іпотечного договору.

Договір іпотеки між позивачем та відповідачем укладено 29.04.2009 року, отже з урахуванням умов п. 5.3.2. Договору кредитної лінії, договір страхування предмету іпотеки мав бути укладений відповідачем не пізніше 13 жовтня 2009 року. Договір страхування майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 29.04.2009 року, зі строком дії з 02.10.2009 року по 01.10.2010 року, укладений відповідачем 25.09.2009 року, тобто з порушенням строку, визначеного сторонами п. 5.3.2. Договору кредитної ліні, на 4 місяці.

Договір страхування майна на наступний строк, з терміном дії з 08.10.2010 року по 07.10.2011 року укладено відповідачем 04 жовтня 2010 року, тобто, за твердженням позивача, з порушенням умов договору кредитної лінії. Проте, враховуючи, що, як зазначено позивачем, заяву про укладення договору страхування подано відповідачем 01.10.2010 року, 2 та 3 жовтня у 2010 році припадали на неробочі дні, договір страхування майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 29.04.2009 року, укладено відповідачем у перший наступний робочий день-04 жовтня 2010 року, відповідач не є таким, що прострочив виконання зобовязання щодо страхування предмету іпотеки за Договором іпотеки від 29.04.2009 року на наступний термін.

З огляду на зазначене, за неналежне виконання відповідачем умов п.п. 5.3.2. Договору кредитної лінії щодо страхування іпотечного майна з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка у розмірі 669546,43 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача: 6025917,87 грн. неустойки за порушення зобовязання щодо надання щоквартально належним чином завірених Балансів та Звітів про фінансові результати (п.п. 5.3.5.1. Договору кредитної лінії); 6025917,87 грн. неустойки за порушення зобовязання щодо надання не менше 1 разу на квартал банківських довідок про надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника в інших банківських установах та банківські довідки про кредитну заборгованість в інших банківських установах (п.п. 5.3.5.2., 5.3.5.3. Договору кредитної лінії); 3347732,15 грн. неустойки за порушення зобовязання щодо надання реєстрів укладених договорів щодо предмету іпотеки (п. 5.3.6. (1), (2) Договору кредитної лінії).

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов Договору кредитної лінії щодо регулярного подання звітів; банківських довідок про надходження коштів на рахунки відповідача; банківських довідок про кредитну заборгованість; реєстрів укладених договорів щодо предмету іпотеки, обовязок надання яких встановлений сторонами у п. 5.3.5. Договору кредитної лінії, а саме належним чином завірених копій зазначених вище документів з відмітками позивача про їх прийняття чи доказів їх направлення.

Таким чином, з огляду на порушення відповідачем умов п. 5.3.5 Договору кредитної лінії, оскільки розрахунок неустойки наданий позивачем є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3347732,15 грн. неустойки підлягає задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення неустойки.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала. Позовна давність у один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 9.1 Договору кредитної лінії сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 статті 259 Цивільного кодексу України до 3 років для всіх грошових зобовязань Позичальника (а тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами договору.

Враховуючи умови п. 9.1 Договору кредитної лінії позов про стягнення неустойки подано позивачем в межах строку позовної давності.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, код 34695337) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 14359845) 3450457,38 грн. (три мільйони чотириста пятдесят тисяч чотириста пятдесят сім грн. 38коп.) збитків, 16069114,32 грн. (шістнадцять мільйонів шістдесят девять тисяч сто чотирнадцять грн. 32 коп.) неустойки, 24653,40 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят три грн. 40 коп.) витрат по сплаті державного мита, 228,16 грн. (двісті двадцять вісім грн. 16 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова