Ухвала суду № 20532919, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/45921.12.11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брізпорт Україна" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису №843 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 предст. за довір.;

Від відповідача: ОСОБА_3 предст. за довір.;

Від відповідача: не з»явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Брізпорт Україна” до Публічного акціонерного товариства “Правекс -Банк”, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису № 843 від 16.04.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2011 року порушено провадження у справі № 35/459, розгляд справи призначено на 21.12.2011 року.

07.12.2011 року, разом із позовною заявою, до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Брізпорт Україна” надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуху О.Я. вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення заборгованості в сумі еквівалентній 5191869,00 дол. США., яка виникла за договором поруки №1021-004/08Ф від 15.04.2008.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2011 підтримав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача проти даної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останньої.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брізпорт України»з наступних підстав.

Дану заяву позивач мотивує тим, що 16.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис №843, яким запропоновано звернути стягнення на заборгованість в сумі еквівалентній 5191869,00 дол. США з поручителя ТОВ «Брізпорт Україна». Дана заборгованість є зобов»язанням, яке виникло за договором поруки №1021-004/08Ф, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.04.2008 за реєстровим №2691, перед ПАТ КБ «Правекс-Банк», правонаступником АКБ «Правекс-Банк»в забезпечення зобов»язань боржника ОСОБА_7 за Договором про відкриття кредитної лінії №665-005/08Ф від 10.04.2008. Стягнення проводиться за період з 01.03.2011 по 08.09.2011.

Виконавчий напис вчинено на суму 5191869,00 дол. США та зареєстровано у реєстрі за №843 від 16.09.2011 року.

По вказаному виконавчому напису відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.10.2011 року

Згідно п.10 ч.1 статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.

Згідно з ч.1 статті 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Розглядаючи вказану заяву судом також враховані рекомендації викладені в пункті 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, відповідно до яких у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису №843 від 16.09.2011 року про звернення стягнення заборгованості в сумі еквівалентній 5191869,00 дол. США з поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брізпорт Україна», таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи повязаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та до набрання рішення у справі законної сили, заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуху О.Я. вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення заборгованості в сумі еквівалентній 5191869,00 дол. США, яка виникла за договором поруки №1021-004/08Ф від 15.04.2008.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 65 ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Брізпорт Україна” про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити, до набрання рішення у справі законної сили, державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречуху О.Я. вчиняти дії спрямовані на звернення стягнення заборгованості в сумі еквівалентній 5191869,00 дол. США, яка виникла за договором поруки №1021-004/08Ф від 15.04.2008.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Брізпорт Україна” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, код ЄДРПОУ 32668060).

5. Боржники: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Суддя М.Є.Літвінова