Рішення № 20532660, 22.09.2011, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-566/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22.09.2011 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого –судді Жиганської Н.М.

при секретарі Куртинець А.І.

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/03/11-2006 від 27.11.2006 року в сумі 198544,45 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/03/11-2006 від 27.11.2006 року в сумі 198544,45 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 27 листопада 2006 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримала від Банку грошові кошти в сумі 4000 доларів США, на строк користування до 26.11.2008 року. Поручителем за виконання зобов”язань ОСОБА_1 перед Банком виступив відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки від 28.11.2006 року.

Однак, відповідачкою ОСОБА_1 зобов”язання за кредитним договором не виконані, в результаті чого, за нею рахується заборгованість, яка станом на 14.02.2011 року складає 24994,58 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту складає 3300,28 дол. США, заборгованість по відсотках —1640,79 дол. США, комісії —711,84 дол. США, пеня за порушення строку сплати платежу 19341,67 дол. США.

А тому, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 198544,45 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з”явився подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України –якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15/03/11-2006 від 27.11.2006 року, за яким ОСОБА_1 отримала від Банку кредит в сумі 4000 доларів США строком до 26.11.2008 року.

На виконання зазначеного кредитного договору з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 28.11.2006 року.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_1 - 4000 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 27.11.2006 року, підписаною відповідачкою ОСОБА_1 особисто.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка станом на 14.02.2011 року складає 24994,58 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту складає 3300,28 дол. США, заборгованість по відсотках —1640,79 дол. США, комісії —711,84 дол. США, пеня за порушення строку сплати платежу 19341,67 дол. США., згідно курсу НБУ станом на 14.02.2011 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 198544,45 грн.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 589-591, 612, 1049, 1051 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором № 15/03/11-2006 від 27.11.2006 року в сумі 198544,45 грн. (сто дев”яносто вісім тисяч п”ятсот сорок чотири гривні 45 копійок) на рахунок № 29092800047009 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ 120 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) оплачених витрат з ІТЗ та 1700 (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) судового збору на рахунок № 35008800001001 у філії ПАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА