Рішення № 20532504, 15.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/32915.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант- Авто»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства

«Українська страхова компанія «Гарант-Авто»;

ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»;

Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16819,82 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №05-2-4/37 від 09.09.2011 р.;

Від відповідача:ОСОБА_2., представник, довіреність №018/2011 від 12.10.2011 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі №18/329, справа призначена слуханням на 01.12.2011 р. Ухвалою від 01.12.2011 р. слухання справи відкладено до 15.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 16819,82 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 168,20 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»у поданному до господарського суду відзиві на позов, а представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги заперечує та просить у позові відмовити повністю з підстав наведених нижче.

Згідно пп. 33.1.3. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники ДТП зобовязані проінформувати один одного про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси.

Відповідач стверджує, що в повідомленні про ДТП страхувальник не вказав жодної інформації про потерпілу особу, та враховуючи те, що остання взагалі не повідомила відповідача про настання випадку, відповідач не мав змоги направити аварійного комісара або експерта для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.05.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»та ОСОБА_3. укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 19G-0350754, за умовами якого під страховий захист позивача взято автомобіль марки “Шкода Октавіа А5” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

20.04.2011 р. рішенням Загальних зборів акціонерів було змінено організаційно-правову форму та найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

26.08.2010 р. у м. Києві на перехресті вул. Н. Костянтинівська та пр-ту Московський сталася ДТП за участю автомобіля марки “Шкода Октавіа А5” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_3. та автомобіля марки «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_4. Зазначена обставина підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування АТ Оболонського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ №10/3937 від 02.09.2011 р.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки “Шкода Октавіа А5” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3-10144/10 р. від 30.09.2010р. винним у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_4; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

Згідно зі звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №5973 від 09.09.2010 р., складеним ТОВ «Естімейт», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки “Шкода Октавіа А5” (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП, складає 16691,58 грн.

30.08.2010 р. ОСОБА_3.. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту позивача № 111395 від 06.09.2010 р., рахунку-фактури № АМ-1027873 від 30.08.2010 р. позивачем на користь ОСОБА_3 було сплачене страхове відшкодування у сумі 16819,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5410 від 09.09.2010 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про страхування”страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом № ВС/7855093 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність водіїв, що експлуатують транспортний засіб марки “Форд”(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахована відповідачем.

Згідно з полісом №ВС/7855093 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 25500,00 грн.; франшиза 510,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 26.08.2010 р. у м. Києві, на перехресті вул. Н. Костянтинівська та пр-ту Московський визнано водія автомобіля марки “Форд” (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків у розмірі виплаченої страхової суми за мінусом безумовної франшизи, що складає 16181,58 грн.

У звязку з тим, що позивачем при визначенні збитків зі сплаченої суми страхового відшкодування не вирахувана безумовна франшиза у розмірі 510,00 грн., позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 16181,58 грн. (16691,58 грн. матеріального збитку згідно з звітом про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №5973 від 09.09.2010 р., 510,00 грн. безумовної франшизи).

Заперечення відповідача у поданому до господарського суду відзиві спростовуються вищезазначеними обставинами та наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»(інд. 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11, оф. 9, код ЄДРПОУ 33592726) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(юридична адреса: інд. 01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, корп. 1, оф. 10; поштова адреса: 03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, 25, оф. 209, код ЄДРПОУ 25965081) 16181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 58 коп. збитків, 161 (сто шістдесят одна) грн. 80 коп. витрат по сплаті держмита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.12.2011 р.