Рішення № 20532379, 25.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/28625.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5»

ДоКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва

Про стягнення 130985,73 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 предст. (дов. б/н від 26.04.2011)

Від відповідачаОСОБА_2 предст. (дов. б/н від 11.08.2011)

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством «Будінженермережа-5»заявлений позов до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва про стягнення 130985,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2011 порушено провадження у справі №12/286 та призначено судове засідання на 28.09.2011.

Представник позивача у судове засідання 28.09.2011 не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №12/286 від 19.08.2011 виконав частково, 19.09.2011 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

клопотання судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2011 зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №12/286 від 19.08.2011 не виконав, надав усні пояснення по справі.

У звязку з неявкою представників позивача, невиконанням сторонами повністю вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №12/286 від 19.08.2011, враховуючи клопотання представника позивача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.09.2011 відкладено розгляд справи на 11.11.2011.

В судовому засіданні 11.11.2011 оголошено перерву до 16.11.2011.

В судовому засіданні 16.11.2011 оголошено перерву до 25.11.2011.

В судовому засіданні 25.11.2011 оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2011 між позивачем і відповідачем було укладено Контракт субпідряду №22.

Предметом договору є те, що відповідач доручає, а позивач приймає на себе обовязок виконати роботи по прокладанню зливостоку та влаштування зливосточних залізобетонних лотків ЛІ-2 на об'єкті: Реконструкція та благоустрій парку "Відрадний" у Солом'янському районі м. Києва.

Закрите акціонерне товариство «Будінженермережа-5»було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа-5»на підставі рішення Загальних зборів ( Протокол №2 від 14.05.201 Ороку) і є його правонаступником.

Відповідно до п. 1.2. Контракту «Вартість робіт за даним Контрактом визначається на підставі фактичних витрат згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 та обґрунтовуватиметься щомісячно по фактичній вартості матеріалів, транспортних і заготівельно-складських витрат із нарахуванням обов'язкових платежів до бюджету.

Відповідно до п. 3.3. Контракту розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки форми КБ-3 та актів виконаних робіт ф. КБ-2, які обраховуються виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів враховуючи фактичні умови виконання робіт.

Фактична вартість виконаних підрядних робіт за вищезазначеним Контрактом, згідно довідки и за типовою формою № КБ-3 за грудень 2007року та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2007 року, які підписані між позивачем та відповідачем у грудні 2007 року , складає 172 078грн. 80 коп. та згідно Довідки за типовою формою № КБ-3 за жовтень 2008року та акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2008 року, які підписані між позивачем та відповідачем у жовтні 2008 року , складає 143 938 грн. 80 коп.

Загальна вартість виконаних робіт складає 316 017,60 грн.

В порушення свої зобов'язань по Контракту відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався.

23 листопада 2010 р. між позивачем і відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків АС-000007Я, яким підтверджена заборгованість на користь позивача у розмірі 122 355,47 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 29 червня 2011 складає 122 355,48 грн.

03.12.2010 року відповідачу була пред'явлена претензія, проте відповідач відповіді не надав.

Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача 6 729,55 грн. збитків від інфляції, 1 900,70 грн. 3% річних

Відповідач проти позову не заперечив, надав пояснення, відповідно до яких просив надати змогу добровільно розрахуватися у 1 півріччі 2012.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд вирішив позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 122 355,48 грн. основного боргу.

Стосовно стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних, слід зазначити таке.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції та 3% річних.

Оскільки відповідач проти позову не заперечив, та просив надати змогу добровільно розрахуватися у 1 півріччі 2012, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вирішує відстрочити виконання рішення суду до 31.03.2012.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначені вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 121 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Соломянського району м. Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, код 31806913) на користь Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-5»(04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39, код 04013407) 122 355 грн. 48 коп. (сто двадцять дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 48 коп.), збитки від інфляції 6 729 грн. 55 коп. ( шість тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 55 коп.), 3% річних - 1 900 грн. 70 коп. ( одна тисяча дев'ятсот грн. 70 коп.), 1 309,90 (одна тисяча триста дев'ять грн. 90 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко