Ухвала суду № 20532345, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 58/44621.12.11 За позовомГоловного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Будград” Простягнення заборгованості та штрафних санкцій, 3857, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. №4311 від 02.09.2011 р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будград” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, 3857,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.

У судове засідання 04.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

В звязку із неявкою відповідача, задоволенням клопотання позивача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року розгляд справи відкладено на 05.12.2011 року.

У судове засідання 05.12.2011 року зявились представники сторін.

У судовому засіданні від 05.12.2011 року судом оголошено перерву до 21.12.2011 року.

У судове засідання 21.12.2011 року зявився представник позивача.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник позивача надав суду заяву про затвердження мирової угоди.

Представник позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях заяву про затвердження мирової угоди підтримав.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди :

1.“ Товариство з обмеженою відповідальністю «Будград» в особі Директора Махині Миколи Івановича, який діє на підставі Статуту, що іменується „Відповідач", та Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі виконуючого обов'язки начальника Діхтяра Якова Яковича, який діє на підставі Положення, який іменується „Позивач" в зв'язку з досягненням домовленості, уклали мирову угоду по господарській справі № 58/446, що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом про стягнення боргу в сумі 3857,00 гри., на наступних умовах:

1.Між „Позивачем" та „Відповідачем" виник спір щодо повернення сплачених „Позивачем" на користь „Відповідача" коштів у розмірі 3857,00 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн.) згідно з Договором підряду № 24 від 05.11.2008 р., які обліковуються „Позивачем", як сплачені безпідставно, на підставі Акту перевірки КРУ в м. Києві від 22.04.09 № 04-30/411.

2.„Відповідач" та „Позивач"' по справі № 58/446, яка розглядається Господарським судом м. Києва дійшли спільної згоди про те, що „Відповідач" перерахує на розрахунковий рахунок „Позивача", вказаний у цій мировій угоді, або в окремому письмовому повідомленні, суму основного боргу в розмірі 3857,00 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн. 00 коп.) до 30 січня 2012 р. включно на розрахунковий рахунок Позивача попередньо його поточивши.

3.Сторони справи № 58/446, яка розглядається Господарським судом м. Києва, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що сплачене „Позивачем" із позовної заяви державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) в повному розмірі покладаються на „Відповідача".

4.Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов'язані з справою № 58/446, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між „Позивачем" та „Відповідачем", які існують на цей час, або можуть виникнути в майбутньому.

5.„Позивач" та „Відповідач", підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження судом мирової угоди і припинення у зв'язку з цим провадження у справі № 58/446. яка розглядається Господарським судом м. Києва сторонам відомі та зрозумілі.

6.Ця мирова угода набирає чинності з моменту винесення ухвали Господарським судом м. Києва про її затвердження та про закриття провадження по даній справі.

7.Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін та суду.

8. У разі зміни адреси чи платіжних реквізитів однієї зі сторін, вона повинна повідомити іншу сторону протягом трьох днів з моменту такої зміни”.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану заяву і мирову угоду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновків, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а її зміст не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає за можливе подану заяву задовольнити і затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19 грудня 2011 року по справі № 58/446 між Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будград” на наступних умовах:

“ Товариство з обмеженою відповідальністю «Будград» в особі Директора Махині Миколи Івановича, який діє на підставі Статуту, що іменується „Відповідач", та Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі виконуючого обов'язки начальника Діхтяра Якова Яковича, який діє на підставі Положення, який іменується „Позивач" в зв'язку з досягненням домовленості, уклали мирову угоду по господарській справі № 58/446, що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом про стягнення боргу в сумі 3857,00 гри., на наступних умовах:

1.Між „Позивачем" та „Відповідачем" виник спір щодо повернення сплачених „Позивачем" на користь „Відповідача" коштів у розмірі 3857,00 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн.) згідно з Договором підряду № 24 від 05.11.2008 р., які обліковуються „Позивачем", як сплачені безпідставно, на підставі Акту перевірки КРУ в м. Києві від 22.04.09 № 04-30/411.

2.„Відповідач" та „Позивач"' по справі № 58/446, яка розглядається Господарським судом м. Києва дійшли спільної згоди про те, що „Відповідач" перерахує на розрахунковий рахунок „Позивача", вказаний у цій мировій угоді, або в окремому письмовому повідомленні, суму основного боргу в розмірі 3857,00 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн. 00 коп.) до 30 січня 2012 р. включно на розрахунковий рахунок Позивача попередньо його поточивши.

3.Сторони справи № 58/446, яка розглядається Господарським судом м. Києва, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що сплачене „Позивачем" із позовної заяви державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) в повному розмірі покладаються на „Відповідача".

4.Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов'язані з справою № 58/446, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між „Позивачем" та „Відповідачем", які існують на цей час, або можуть виникнути в майбутньому.

5.„Позивач" та „Відповідач", підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження судом мирової угоди і припинення у зв'язку з цим провадження у справі № 58/446. яка розглядається Господарським судом м. Києва сторонам відомі та зрозумілі.

6.Ця мирова угода набирає чинності з моменту винесення ухвали Господарським судом м. Києва про її затвердження та про закриття провадження по даній справі.

7.Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін та суду.

8. У разі зміни адреси чи платіжних реквізитів однієї зі сторін, вона повинна повідомити іншу сторону протягом трьох днів з моменту такої зміни”.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про затвердження мирової угоди є Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Спаська 12; ідентифікаційний код 33746799).

4. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою про затвердження мирової угоди є : Товариство з обмеженою відповідальністю “Будград” (01014, м. Київ, Печерський район, вул. Бастіонна, буд. 15, ідентифікаційний код 30724421).

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 21.12.2011 року

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом року з дати її прийняття.

Суддя Блажівська О.Є.