Рішення № 20532312, 26.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/45726.12.11 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 01.01.2011р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 26.12.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(надалі ТДВ «Страхова компанія «Наста», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(надалі ПАТ «Європейський страховий альянс», відповідач) суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5561, 74 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «СК «Наста»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 210.0006003 від 25.05.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi L 200, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ «Європейський страховий альянс»позивачем було направлено останньому претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем здійснено відшкодування не у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 5561, 74 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 29.11.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.11.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 210.0006003 від 25.05.2010р. у ТДВ «СК «Наста»застраховано автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_2, вигодонабувачем ПАТ «ОТП Банк».

Згідно довідки відділу з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, 15.11.2010р. у м. Києві по Наддніпрянському шосе сталось зіткнення за участю автомобілів Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та Mitsubishi L 200, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2010р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 403, складеного 23.11.2010р. суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ЗАТ Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс»ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_3 від 27.12.2006р.), складає 21436, 98 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 15.11.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складених страхових актів № 2010-11-15/001 від 06.12.2010р., № 2010-11-15/001-1 від 05.01.2011р., № 2010-11-15/001-2 від 21.03.2011р. по договору страхування № 210.0006003 від 25.05.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 20793, 86 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 843 від 15.12.2010р. на суму 16447, 22 грн., № 1565 від 21.01.2011р. на суму 3185, 64 грн. та видатковим касовим ордером № 327 від 23.03.2011р. на суму 1 161 грн..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi L 200, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ЗАТ «Європейський страховий альянс»про що укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/2376128.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Mitsubishi L 200, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2010р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi L 200, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/2376128).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/2376128), а до ТДВ «СК «Наста»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 210.0006003 від 25.05.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «Європейський страховий альянс», як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/2376128) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн..

Згідно вимогами Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Претензія за вих. № 191 від 25.01.2011р. з уточненнями (вих. № 888 від 28.03.2011р.) міститься в матеріалах справи, а про її отримання відповідачем свідчить надана відповідь за вих. 12/346 від 29.08.2011р., в якій зазначалось про необхідність направлення запиту до експерта яким здійснювалось автотоварознавче дослідження щодо визначення коефіцієнту фізичного зносу запчастин.

Сплата коштів в сумі 14065, 71 грн. та 656, 41 грн. підтверджена платіжними дорученнями № 11 від 05.04.2011р., № 204 від 24.05.2011р., а до стягнення з відповідача в межах поданого позову заявлено суму коштів, що складає різницю між виплаченою сумою страхувальнику за договором № 210.0006003 від 25.05.2010р., який є потерпілим у ДТП 15.11.2010р., та отриманим відшкодуванням від відповідача з урахуванням франшизи передбаченої полісом ВА/2376128 ((20793, 86 грн. 510 грн.) 14722, 12 грн.).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

Згідно звіту про оцінку вартості автомобіля № 403, складеного 23.11.2010р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає вартість матеріального збитку 21436, 98 грн.. При цьому, судом враховується що відповідачем не представлено належних доказів які б підтверджували неправильність визначення коефіцієнту фізичного зносу при проведенні автотоварознавчого дослідження, не надано документів які б підтверджували наявність заміни пошкоджених деталей раніше.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є частиною суми страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика (обмежується фактичними витратами страхової компанії).

На підтвердження заявленого до стягнення з відповідача розміру збитків, позивачем надано рахунок-фактуру № ПА-14514 від 23.11.2010р. по вартості ремонту автомобіля на суму 21559, 03 грн., наряд-замовлення № ПА-13830 від 28.12.2010р. на виконання ремонтних робіт, акт № ПА/СТ-08571 приймання-здачі робіт від 28.12.2010р. на суму 20432, 86 грн. та акт № ПА/СТ-00378 приймання-здачі робіт від 24.01.2011р. на суму 1161 грн., а фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу автомобілю Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 15.11.2010р., що також визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності від 23.11.2010р..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 5561, 74 грн. (20793, 86 грн. (сума матеріального збитку підтверджена висновком спеціаліста в межах фактичних витрат страхової компанії) 510 грн. франшиза 14722, 12 грн. частина сплаченого страхового відшкодування), що і заявляється позивачем до стягнення.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(юрид. адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 33-37, ідент. код 19411125) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(01025, м. Київ, вул. Володимирська 5-Б, ідент. код 35893575) 5561, 74 грн. (пять тисяч пятсот шістдесят одну гривню 74 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 29.12.2011