Рішення № 20532230, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/46523.12.11 За позовом Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development

S.A.)

доПублічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

про стягнення 45 231 641,09 доларів США

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 предст. за довір.;

ОСОБА_2 предст. за довір.;

від відповідача:ОСОБА_3 предст. за довір.

У судовому засіданні 23.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) до Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" про стягнення 45 231 641,09 доларів США, з яких: 43 000 000,00 доларів США заборгованість за договором позики, 2 231 641,09 доларів США проценти за користування позикою, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує зобов'язання по поверненню суми позики за договором позики б/н від 24.10.2006 та сплаті процентів, що стало підставою для застосування дефолту відповідно до п.п. 8.1. та 8.2. договору позики і надало позивачу право вимагати від відповідача сплати у повному обсязі суми позики у розмірі 43 000 000,00 доларів США та сплати процентів за користування позикою у розмірі 2 231 641,09 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011 порушено провадження у справі №35/465, розгляд справи призначений на 21.12.2011.

20.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло обґрунтування розрахунку вимог по стягненню заборгованості.

21.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло пояснення щодо його належних представників та клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

21.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Семенюка А.Т. надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення відеофіксації судового засідання, у задоволенні якого судом було відмовлено (ухвала від 21.12.2011 наявна в матеріалах справи).

21.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн (Irish Bank Resolution Corporation Limited) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі №35/465 може вплинути на права та обов'язки Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн, як іпотекодержателя належного ПАТ "Універмаг "Україна" нерухомого майна, оскільки у разі прийняття рішення про задоволення позову, швидше за все, буде відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Універмаг "Україна".

21.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі №35/465 може вплинути на права Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ як акціонера ПАТ "Універмаг "Україна".

У судовому засіданні 21.12.2011 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За клопотанням відповідача здійснюється фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши у судовому засіданні 21.12.2011 клопотання Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед про вступ у справу в якості третьої особи, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З наведених положень процесуального законодавства вбачається, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін справи у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Як на підстави залучення в якості третьої особи, Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед посилається на те, що між Банком та ПАТ "Універмаг "Україна" було укладено договір іпотеки, предметом якого є належне ПАТ "Універмаг "Україна" нерухоме майно, і у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №54/297 за позовом Банку до ПАТ "Універмаг "Україна" про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки. На думку Банку, рішення у справі №35/465 може вплинути на права та обов'язки Банку як іпотекодержателя належного ПАТ "Універмаг "Україна" нерухомого майна, оскільки у разі прийняття рішення про задоволення позову, швидше за все, буде відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Універмаг "Україна".

На думку суду, рішення у справі №35/465 не змінює існуючі між Банком та ПАТ "Універмаг "Україна" правовідносини щодо іпотеки належного відповідачу нерухомого майна, а в процедурі банкрутства, яка за припущенням представника Банку може бути відкрита внаслідок винесення рішення у справі №35/465, вимоги Банку, забезпечені іпотекою, задовольняються у першу чергу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 21.12.2011 клопотання Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ про вступ у справу в якості третьої особи, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

В обґрунтування поданого клопотання Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ посилається на те, що рішення у справі №35/465 може вплинути на права Компанії як акціонера ПАТ "Універмаг Україна", яка володіє 92,7515% статутного капіталу Товариства (35 218 419 простих іменних акцій).

Згідно із ст.ст. 20, 25 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Як передбачено ч. 2 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій.

На думку суду, рішення у справі №35/465 не впливає на права та обов'язки Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ як акціонера товариства, оскільки не змінює належні Компанії корпоративні права щодо ПАТ "Універмаг "Україна".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залучення Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

З метою надання представникам відповідача можливості ознайомитися з матеріалами справи відповідно до поданих ними клопотань, у судовому засіданні 21.12.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 23.12.2011.

23.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява журналіста, члена Національного союзу журналістів України ОСОБА_4 про надання дозволу використовувати засоби аудіовізуального зв'язку під час судового засідання, у задоволенні якою судом було відмовлено (ухвала від 23.12.2011 наявна в матеріалах справи).

23.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед надійшло повторне клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2011 суддею МакКлускі Високого суду Північної Ірландії було вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед до Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А., Демесне Інвестментс Лімітед та Іннішмор Консалтансі Лімітед стосовно договору від 07.10.2011 та договору від 06.04.2011, шляхом заборони компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А., її директорам, службовцям, представникам або працівникам вживати заходів для стягнення суми заборгованості з ПАТ "Універмаг "Україна" та отримувати від ПАТ "Універмаг "Україна" кошти в погашення цієї вимоги. У зв'язку із зазначеним, на думку Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед, рішення у справі №35/465 може вплинути на права та обов'язки Банку.

Розглянувши у судовому засіданні 23.12.2011 клопотання Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед про вступ у справу в якості третьої особи, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Як зазначалось вище, за змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підставою залучення третьої особи є можливість зміни в результаті прийняття судом рішення матеріальних правовідносин, в яких знаходиться третя особа з однією зі сторін справи. Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Натомість у поданому клопотанні Банком не обґрунтовано, на які права або обов'язки Банку по відношенню до відповідача може вплинути рішення суду у справі №35/465.

Крім цього, суд зауважує, що надана в якості доказу ухвала про забезпечення позову Високого суду Північної Ірландії не відповідає вимогам до оформлення офіційних документів, які передбачені Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961, учасниками якої є Україна та Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії. Банком також не надано жодного підтвердження того, що ухвала про забезпечення позову у встановленому порядку визнана та пред'явлена до виконання в Україні.

Також 23.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло повторне клопотання Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що додатковий договір позики від 04.11.2011 до початкового договору позики, укладений між Іннішмор Консалтансі Лімітед, Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. та ПАТ "Універмаг "Україна" є правочином щодо вчинення якого є заінтересованість у розумінні ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" і у Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ як акціонера відповідача є право схвалення чи відмови від схвалення вказаного додаткового договору. Таким чином, на думку Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ, рішення у справі №35/465 може вплинути на його права як акціонера ПАТ "Універмаг "Україна" щодо схвалення чи відмови у схваленні цього правочину.

Розглянувши у судовому засіданні 23.12.2011 клопотання Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ про вступ у справу в якості третьої особи, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 20, 25 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Враховуючи, що в результаті прийняття рішення суду у справі №35/465 не змінюється обсяг корпоративних прав Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ і Компанія не є обмеженою у можливості їх здійснення, суд відмовив у задоволенні заяви Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ про вступ у справу в якості третьої особи.

Крім цього, слід зазначити, що підставою позову у вказаній справі є Договір позики від 24.10.2006, за яким у відповідача виникло зобов'язання сплатити суму позики та процентів позивачу, який, в свою чергу, набув вказане право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги від 07.10.2011, укладеного між позивачем та Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед.

23.12.2011 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) про залучення її до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі №35/465 може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача та відповідача, оскільки може встановити наявність або відсутність боргових зобов'язань за договорами, на підставі яких у Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. виникло право вимоги до ПАТ "Універмаг Україна".

Розглянувши у судовому засіданні 23.12.2011 клопотання Компанії Демесне Інвестментс Лімітед про залучення до участі у справі в якості третьої особи, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Таким чином, підставою залучення третьої особи є можливість зміни в результаті прийняття судом рішення матеріальних правовідносин, в яких знаходиться третя особа з однією зі сторін справи.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту поданого клопотання Компанія Демесне Інвестментс Лімітед на час розгляду справи не перебуває у матеріальних правовідносинах із жодною із сторін справи, а отже рішення суду у справі №35/465 не впливає на права та обов'язки Демесне Інвестментс Лімітед щодо позивача чи відповідача.

За таких обставин, клопотання Компанії Демесне Інвестментс Лімітед не підлягає задоволенню.

Представники позивача у судовому засіданні 23.12.2011 надали пояснення по суті заявлених позовних вимог, підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов.

Представник відповідача у наданих поясненнях визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Компанією Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited) був укладений Договір позики, за умовами якого Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед погодилась надати ТОВ "Квін Холдінгс Україна" позику, а ТОВ "Квін Холдінгс Україна" погодилось отримати, належним чином використати і повернути позику, а також сплатити проценти за користування позикою та здійснити інші пов'язані з нею платежі, згідно з умовами договору.

Зі змісту Договору позики від 24.10.2006 вбачається, що його сторонами є юридичні особи Швеції (Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед) та України (Товариство з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна").

Вирішуючи питання підсудності даного спору господарським судам України та права, що підлягає застосуванню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як передбачено ч. 1 ст. 73 Закону України "Про міжнародне приватне право", іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

У даному спорі відповідачем є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна", місцезнаходженням якого є Україна, місто Київ, а тому відповідно до вищенаведених положень законодавства України, спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства і згідно із правилами визначення територіальної підсудності, справа підсудна господарському суду міста Києва.

При цьому, при вирішенні даного питання судом були досліджені положення розділу 9 Договору, яким передбачено, що будь-які спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку із ним, а також у зв'язку із порушенням, припиненням або дійсністю його положень, підлягають остаточному врегулюванню у арбітражі відповідно до діючого на даний момент Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛу. Арбітраж складатиметься із трьох арбітрів, призначеними відповідно до зазначеного вище Регламенту. Голова Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України буде компетентним органом для призначення арбітрів (у разі неспроможності призначення арбітра відповідно до зазначеного вище Регламенту). Місцем арбітражу буде м. Київ, Україна. Мовою арбітражу та арбітражного рішення буде англійська мова.

Посилання у розділі 9 Договору позики на Міжнародний комерційний суд при Торгово-промисловій палаті України, не узгоджується із назвою арбітражної установи (третейського суду), що діє при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних звязків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном.

Частиною 1 ст. 7 цього ж Закону визначено, що арбітражною угодою є угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в звязку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Як зазначено у п. 5 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/608 від 31.05.2002 р. "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій", господарським судам слід враховувати, що звернення до арбітражу - це право, а не обов'язок сторони, яке реалізовується у встановленому порядку.

Як передбачено ст. 3 Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ сторона, що ініціює арбітражний розгляд, направляє іншій стороні повідомлення про арбітраж, яке повинно включати вимогу про передачу спору на арбітражний розгляд; найменування та адреси сторін; посилання на відповідне арбітражне застереження, посилання на договір, з якого виник спір; виклад в загальній формі характеру спору и визначення розміру спірної суми; зміст позовних вимог; пропозиції щодо числа арбітрів (якщо їх кількість не була раніше погоджена сторонами).

Разом з тим, сторонами не надано доказів того, що позивачем ініціювався арбітражний розгляд відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ та визначались арбітри відповідно до зазначеного Регламенту.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

До подання першої заяви по суті спору жодною із сторін не було подано заяв про припинення провадження у справі і направлення сторін до арбітражу, а тому суд вважає, що спір є підвідомчим господарському суду міста Києва.

При визначенні права, що підлягає застосуванню при вирішення спору у справі №35/465 суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Відповідно до ст. 43 зазначеного Закону сторони договору можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право" зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний звязок із правочином (ч. 2 ст. 32 Закону).

Як свідчать умови Договору позики від 24.10.2006 (абз. 1 розділу 9) сторони погодили застосування до вказаного договору права України.

З огляду на вищевикладене, судом при вирішенні даного спору засовується матеріальне право України.

При цьому, згідно зі ст. 47 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що застосовується до договору, охоплює:

1) дійсність договору;

2) тлумачення договору;

3) права та обовязки сторін;

4) виконання договору;

5) наслідки невиконання або неналежного виконання договору;

6) припинення договору;

7) наслідки недійсності договору;

8) відступлення права вимоги та переведення боргу згідно з договором.

Згідно із п. 2.4. Договору позики ліміт позики становить 65 000 000,00 доларів США.

На виконання своїх зобов'язань за Договором позики у період з 20.11.2006 по 03.05.2007 Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited) перерахувала позичальнику грошові кошти у сумі 44 200 000,00 доларів США.

Згідно із п. 5.3. Договору позики процентна ставка становить 0,5 відсотків на рік

Розділом 4 Договору позики передбачено, що в Дату погашення позичальник погашає позику у повному обсязі разом з нарахованими процентами та усіма іншими сумами, що залишаються на той момент несплаченими у зв'язку з цим договором. Датою погашення є 01.02.2011.

Пунктом 8.1. Договору позики передбачено, що для цілей договору дефолт становить обставина чи подія, за якої позичальник не сплачує будь-яку суму, яка належить до сплати позикодавцеві згідно з цим договором, у такий час, у такій валюті і у такому порядку, як це визначено у цьому договорі.

У разі настання дефолту, відповідно до п. 8.2. Договору позики позикодавець має право, шляхом надіслання письмового повідомлення позичальникові вимагати негайної сплати будь-яких із несплачених платіжних зобов'язань позичальника за цим договором (включаючи, але не обмежуючись цим, зобов'язання щодо повернення основної суми позики, сплати процентів за нею та інших платежів у зв'язку із нею), при цьому негайно настає строк сплати по всіх таких платіжних зобов'язаннях; або вимагати сплати будь-яких із зазначених платіжних зобов'язань позичальника у подальшому на першу вимогу позикодавця.

Розділом 10 Договору позики визначено, що він набуває чинності з моменту його належної реєстрації у Національному банку України згідно з вимогами чинного законодавства України.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 17.11.2006 було видане Реєстраційне посвідчення №6126 на підтвердження реєстрації Договору позики від 24.10.2006 б/н, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Компанією Quinn Group Property Holdings Limited.

В подальшому, 21.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Відкритим акціонерним товариством "Універмаг "Україна" був укладений Договір про приєднання, відповідно до якого сторони домовилися здійснити реорганізацію шляхом приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Україна", після чого правонаступником ТОВ "Квін Холдінгс Україна" за усім його майном, правами та обов'язками буде ВАТ "Універмаг "Україна", у зв'язку із чим активи та пасиви ТОВ "Квін Холдінгс Україна" в повному обсязі передаються ВАТ "Універмаг "Україна".

05.03.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Відкритим акціонерним товариством "Універмаг "Україна" був підписаний Передавальний акт, згідно із яким ТОВ "Квін Холдінгс Україна" передало ВАТ "Універмаг "Україна" як правонаступнику всі активи та зобов'язання щодо всіх його кредиторів та боржників, які були визначені в Додатку №1 до акту.

Державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" проведено 20.03.2009 про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 10741120006019679

Згідно із ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначеного, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи наведені вище обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" є таким, що припинилось з 20.03.2009.

01.06.2009 між Компанією Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед, Компанією Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) та Відкритим акціонерним товариством "Універмаг "Україна", як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна", був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006.

Відповідно до умов Додаткового договору позики від 01.06.2009 Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед відступає Компанії Демесне Інвестментс Лімітед всі права, вигоди та обов'язки позикодавця за Договором позики від 24.10.2006 (далі - Початковим договором), які виникають починаючи з Дати набуття чинності.

Як передбачено п. 9.2. Додаткового договору позики від 01.06.2009 цей додатковий договір, а також відступлення прав та обов'язків вступає в силу з дати його реєстрації Національним банком України (Дата набуття чинності).

Згідно із п. 4.2. Додаткового договору позики з дати набуття ним чинності Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед погодилась звільнити ВАТ "Універмаг «Україна»від його зобов'язань за Початковим договором та вважати їх погашеними, в тому числі зобов'язань з повернення всіх непогашених сум (в тому числі, основної суми заборгованості та процентів, нарахованих за користування нею).

В свою чергу ВАТ "Універмаг "Україна" зобов'язалось повернути позику та сплатити проценти за користування нею Компанії Демесне Інвестментс Лімітед, як передбачено в Початковому договорі та відповідно до умов Початкового договору.

Згідно із п. 4.5. Додаткового договору позики основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 44 200 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 31.05.2009 становить 557 620,54 долари США.

Згідно із п. 5.4.1. Додаткового договору позики датою погашення є 31.05.2019. При цьому, пунктом 5.5.1 Додаткового договору позики стаття 4 Початкового договору була викладена в новій редакції, відповідно до якої позичальник сплачуватиме суму позики в період з 01.06.2009 по 30.04.2019 щомісячно рівними частинами, що складає 368 333,33 долари США, в період з 01.05.2019 по 31.05.2019 дана сума складатиме 368 333,73 долари США.

Позикодавець має право вимагати повернення позики достроково. Така вимога надається Позикодавцем Позичальнику у письмовій формі. Після отримання такої вимоги Позичальник зобов'язаний не пізніше 15 банківських днів, з дня отримання, виконати таку вимогу.

Сторонами також було погоджено зміну процентної ставки, розмір якої відповідно до п.5.2. Початкового договору в редакції п. 5.6.1. Додаткового договору позики, становить 11 відсотків на рік.

Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 03.07.2009 було видане Реєстраційне свідоцтво №11259 на підтвердження реєстрації Договору позики від 24.10.2006 року б/н, зі змінами внесеними додатковим договором позики від 01.06.2009 року б/н укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універмаг Україна" та Компанією Demesne Investments Limited.

Таким чином, з 03.07.2009 до Компанії Demesne Investments Limited перейшли всі права та обов'язки позикодавця (кредитора) за Договором позики від 24.10.2006.

В подальшому, 06.04.2011 між Компанією Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006, згідно із яким Компанія Демесне Інвестментс Лімітед відступила Компанії Іннішмор Консалтансі Лімітед всі права, вигоди та обов'язки позикодавця за Додатковим договором позики від 01.06.2009 до Початкового договору позики, які виникають починаючи з Дати набуття чинності (п. 4.1. Додаткового договору позики від 06.04.2011).

Датою набуття чинності Додатковим договором позики та відступлення прав та обов'язків за ним є дата його реєстрації Національним банком України (п.9.1. Додаткового договору)

Згідно із п. 4.2. Додаткового договору позики від 06.04.2011, з дати набуття ним чинності Компанія Демесне Інвестментс Лімітед погодилась звільнити ПАТ "Універмаг "Україна" від його зобов'язань за Початковим договором та вважати їх погашеними, в тому числі зобов'язань з повернення всіх непогашених сум (в тому числі, основної суми заборгованості та процентів, нарахованих за користування нею).

В свою чергу, ПАТ "Універмаг "Україна" погодилось повернути позику та сплатити проценти за користування нею Компанії Іннішмор Консалтансі Лімітед, як передбачено в Початковому договорі та відповідно до умов Початкового договору (п. 4.3. Додаткового договору позики від 06.04.2011).

Пунктом 4.5. Додаткового договору позики від 06.04.2011 сторонами було підтверджено, що основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 06.04.2011, становить 1 244 054,79 доларів США.

Пунктом 5.3.1 Додаткового договору позики стаття 4 Початкового договору була викладена в новій редакції, відповідно до якої позичальник погашає позику у повному обсязі разом з нарахованими процентами та усіма іншими сумами, що залишаються на той момент несплаченими у Дату погашення позики.

Сторонами також було викладено п.5.2. Початкового договору в новій редакції, відповідно до якої процентна ставка становить 0,1 відсотків річних.

21.06.2011 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області був виданий Додаток до Реєстраційного свідоцтва №1, яким були внесені зміни до Реєстраційного свідоцтва №11259 від 03.07.2009 в частині зазначення найменувань сторін, розміру процентної ставки та обмеження її максимального розміру. Вказаний Додаток є невід'ємною частиною Реєстраційного свідоцтва №11259 від 03.07.2009.

У зв'язку із тим, що станом на 06.04.2011 відповідачем було прострочено сплату зобов'язань у загальній сумі 6 977 000,01 доларів США, Компанія Іннішмор Консалтансі Лімітед заявила про настання Дефолту та відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору позики направила ПАТ "Універмаг "Україна" вимогу про сплату у строк до 01.09.2011 суми всіх несплачених грошових зобов'язань станом на 06.04.2011, а саме: 43 000 000,00 доларів США заборгованості зі сплати позики та 1 244 054,79 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування позикою.

Вказана вимога була отримана відповідачем 01.07.2011, про що свідчить наявна на примірнику вимоги відмітка про її отримання.

26.09.2011 між Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна", з метою відображення змін в найменуванні позичальника та його банківських реквізитів, був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006, яким були внесені зміни до визначення "Рахунку Позичальника" у статті 1 Початкового договору .

Вказані зміни були зареєстровані 03.11.2011 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області, на підтвердження чого був виданий Додаток до Реєстраційного свідоцтва №2.

07.10.2011 між Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Компанія Іннішмор Консалтансі Лімітед (попередній кредитор) у безвідкличному порядку відступає Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (новому кредитору) всі права вимагати повернення (в тому числі і в судовому порядку) і отримати від позичальника повну суму боргу, право вимоги на яку виникло після надання позики попереднім кредитором позичальнику за Договором позики від 24.10.2006, а також всі інші суми, які підлягають чи підлягали б в майбутньому до виплати позичальником попередньому кредитору, включаючи суми процентів і неустойки.

Пунктом 1.3. договору відступлення права вимоги попередній кредитор підтвердив, що основна сума заборгованості за договором позики на дату підписання цього договору становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування кредитом, нарахована станом на 01.10.2011 становить 2 227 989,04 доларів США.

04.11.2011 між Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited), Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006.

Згідно із п. 4.1. Додаткового договору позики, та дати набрання чинності Додатковим договором позики Компанія Іннішмор Консалтансі Лімітед відступає Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. всі права, вигоди та обов'язки Первісного позикодавця за Договором позики від 24.10.2006 та всіма Додатковими договорами позик.

Датою набуття чинності Додатковим договором позики та відступлення прав та обов'язків за ним є дата його реєстрації Національним банком України (п.9.1. Додаткового договору)

Пунктом 4.4. Додаткового договору позики сторонами було підтверджено, що основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 01.11.2011 становить 2 231 641,09 доларів США.

Пунктом 5.2.1. Додаткового договору позики стаття 4 Початкового договору була викладена у новій редакції, відповідно до якої в Дату погашення позики позичальник погашає позику у повному обсязі разом з нарахованими процентами та усіма іншими сумами, що залишаються на той момент несплаченими у зв'язку з цим договором.

Як передбачено п. 5.2.2. Додаткового договору позики, у зв'язку із тим, що позичальником відповідно до п. 4 Договору позики в редакції від 01.06.2009 не здійснювалась сплата сум, що належить до сплати, наступним позикодавцем було застосовано Дефолт на підставі п. (і) п. 8.2. Договору.

Вказані зміни були зареєстровані 30.11.2011 Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області, на підтвердження чого був виданий Додаток до Реєстраційного свідоцтва №3, який є невід'ємною частиною Реєстраційного свідоцтва від 03.07.2009 № 11259 до договору позики від 24.10.2006 б/н зі змінами, внесеними додатковими договорами позики від 01.06.2009 б/н, від 06.04.2011 б/н, від 26.09.2011 б/н та від 04.11.2011 б/н.

05.12.2011 позивач направив відповідачу вимогу про сплату суми позики та процентів за Договором позики, однак вказані суми відповідачем сплачені не були.

Як передбачено ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України)

Матеріали справи свідчать, що Додаткові договори до Договору позики від 24.10.2006, за умовами яких відступалось право вимоги, укладені у письмовій формі, відповідач був повідомлений про здійснення відступлення прав вимоги та нових кредиторів за Договором позики, оскільки був стороною цих Додаткових договорів, а тому позивач відповідно до вказаних Додаткових договорів набув право вимоги до відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору позики та Додаткових договорів до нього, відповідач протягом строку користування позикою несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував відсотки за користування позикою та позику, що стало підставою для застосування дефолту відповідно до п. 8.1. Договору позики, що надає право позивачу у повному обсязі вимагати погашення суми позики та сплати відсотків за користування нею, у сумі 45 231 641,09 доларів США.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, відповідач своєчасно не повернув позивачу суму позики у розмірі 43 000 000,00 доларів США та не сплатив у повному обсязі проценти за користування позикою у розмірі 2 231 641,09 доларів США.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів повернення суми позики та сплати процентів за користування позикою відповідачем не надано.

Як передбачено п. 2.4. Договору позики, ліміт позики становить 65 000 000,00 доларів США. Транші здійснюватимуться в доларах США.

В свою чергу пунктом 6.2. договору передбачено, що всі платежі стосовно основної суми, процентів та будь-яких інших сум, належних до сплати позикодавцю за цим договором, здійснюється у валюті позики.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за позикою у розмірі 43 000 000,00 доларів США та нарахованими процентами у розмірі 2 231 641,09 доларів США суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" (01135, м. Київ, площа Перемоги, буд.3, ідентифікаційний код 01564897) на користь Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Тrading S.A.) (Акара Білдінг, 24 Де Кастро Стрит, Вікхемс Кей 1, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, реєстраційний номер 1660016) 43 000 000,00 доларів США (сорок три мільйони доларів США 00 центів) заборгованості за договором позики від 24.10.2006, 2 231 641,09 доларів США (два мільйони двісті тридцять одну тисячу шістсот сорок один долар США 09 центів ) процентів за користування позикою, 56 460,00 (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень 00 коп.) судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.12.2011