Рішення № 20531968, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/48119.12.11 За позовом Київського національного університету технологій та дизайну

до Національного університету оборони України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 01-09/699 від 7.04.2011р.);

ОСОБА_2. (довіреність № 01-09/2358 від 7.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3. (довіреність № 182/3160 від 4.10.2011р.);

ОСОБА_4. (довіреність 182/385 від 27.01.2011р.);

від третьої особи: ОСОБА_5. (довіреність № 05-04/702-22159 від 12.05.2011р.) .

В судовому засіданні 19 грудня 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Київський національний університет технологій та дизайну (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Національного університету оборони України (відповідач) заборгованості в розмірі 277500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором № 367/1/08/43 від 3 листопада 2008 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив сум грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2011 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва, розгляд справи відкладено до 8.12.2011 року.

8 грудня 2011 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19 грудня 2011 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем (разом - сторони), було укладено договір № 367/1/08/43 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого його предметом є спільне навчання студентів та наукова діяльність, яку здійснює навчально-науковий комплекс у складі Київського національного університету технологій та дизайну та Національної академії оборони України відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 9 липня 2008 року № 627/336.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору надав відповідачу узгоджені сторонами в Договорі послуги на суму 277500,00 грн., при цьому, позивач вказує, що відповідач послуг не оплатив, внаслідок чого у останнього, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 277500,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 3 листопада 2008 року між сторонами укладено договір № 367/1/08/43 відповідно п. 1.1. якого його предметом є спільне навчання студентів та наукова діяльність, яку здійснює навчально-науковий комплекс у складі Київського національного університету технологій та дизайну та Національної академії оборони України відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України від 9 липня 2008 року № 627/336.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання позивачем послуг за Договором по забезпеченню навчально-матеріальної бази для проведення занять зі студентами за програмою офіцерів запасу у другому навчальному семестрі 2010-2011 навчального року та отримання відповідних послуг відповідачем між сторонами 23.03.2011р. було складено Акт здачі-прийому виконаних робіт № 06/11 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання останнім відповідачу послуг за Договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 3.1.2. Договору Замовник зменшує доходну частину у розмірі 20% від загальної суми, яку сплачують студенти, що проходять навчання на навчальній базі КНУТД за спільне навчання шляхом перерахування коштів на рахунок КНУТД за кожний рік навчання в два етапи: 1-й етап - не пізніше 15 листопада поточного навчального року; 2-й етап - не пізніше 15 лютого поточного навчального року.

Зі змісту Акту здачі-прийому виконаних робіт № 06/11 від 23.03.2011р. вбачається, що вартість послуг за Договором по забезпеченню навчально-матеріальної бази для проведення занять зі студентами за програмою офіцерів запасу у другому навчальному семестрі 2010-2011 навчального року становить 277500,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Позивач зазначає, що вартість послуг за Договором по забезпеченню навчально-матеріальної бази для проведення занять зі студентами за програмою офіцерів запасу у другому навчальному семестрі 2010-2011 навчального року відповідач на його рахунок не провів, заборгованість за Договором не погасив.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 4.11.2011р. та 24.11.2011р. відповідача було зобовязано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 4.11.2011р. та 24.11.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, станом на грудень 2011 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення боргу за Договором з оплати послуг в розмірі 277500,00 грн. (вартість наданих послуг згідно Акту здачі-прийому виконаних робіт № 06/11 від 23.03.2011р.).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 3011,00 грн. (2775,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Національного університету оборони України (ідентифікаційний код: 07834530, адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київського національного університету технологій та дизайну (ідентифікаційний код: 02070890, адреса: 01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 277500,00 грн. (двісті сімдесят сім тисяч пятсот гривень) та судові витрати в сумі 3011,00 грн. (три тисячі одинадцять гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 26.12.2011р.