Ухвала суду № 20531929, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/54721.12.11 За скаргою (відповідача у справі) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу

державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у м. Києві.

За позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку

України

доВідкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”

простягнення грошових коштів

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

від ВДВС ОСОБА_2, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 позов Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України задоволено частково, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”:

- з вкладного (депозитного) рахунку №26523009129003 у філії ВАТ КБ “Надра “Київське РУ”, ідентифікаційний код 21707100, МФО 320564 Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на поточний рахунок Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України №32305334801 в ОПЕРУ НБУ, код банку 300001 8000000 грн. депозитного вкладу, 518527, 63 грн. нарахованих процентів на вклад, з розрахунку 26% річних за користування депозитним вкладом;

- на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на п/р №32305334801 в ОПЕРУ НБУ, код банку 300001 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 110 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось. На виконання рішення були видані накази, які датовано 26.01.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2011 затверджена мирова угода між Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України та Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Надра” на стадії виконання рішення суду.

14.11.2011 скаржник, в порядку статті 121-2 ГПК України подав скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС), в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по винесенню 21.08.2011 постанови №29465103 про стягнення з боржника виконавчого збору;

- скасувати постанову № 29466103 від 21.08.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була надіслана з порушенням строку передбаченим законом, крім того Банк вважає що ВДВС неправомірно винесена постанова про стягнення виконавчого збору, адже боржник виконав рішення самостійно, доказів примусового виконання рішення суду немає, а відтак немає підстав стягувати виконавчий збір, адже останній стягується якщо рішення було виконано примусово та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою суду від 15.11.2011 розгляд скарги призначено на 23.11.2011 представники сторін та представник ВДВС в судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою суду від 23.11.2011 розгляд скарги відкладено на 07.12.2011, зобовязано скаржника та надати суду:

- постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №34/547 від 26.01.2010;

- постанову від 17.08.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” виконавчого збору в сумі 851852,76 грн.

- докази зміни найменування відповідача з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” (статут, (чи витяг зі статуту), тощо), зобовязано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) надати:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 17488182 з виконання наказу №34/547.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/183 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгляд справи відкладено на 21.12.2011, зобовязано скаржника та ВДВС виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що суддя Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лікарняного та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №34/183 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

В судовому засіданні 21.12.2011 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про залишення даної скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві без задоволення.

Як встановлено судом, на виконання вимог ухвали суду ВДВС надано постанову від 17.08.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №17488182, проте скаржником оскаржується постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.08.2011, яку на вимогу суду представник скаржника не надав, крім того в судовому засіданні представник ВДВС зазначив, що постанови від 21.08.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору, яку оскаржує відповідач, не існує, що також підтверджується матеріалами виконавчого провадження, які були витребувані судом у ВДВС.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржник оскаржує постанову від 21.08.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору, яка не виносилася ВДВС, та якої в природі немає, підстави для визнання незаконними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по винесенню 21.08.2011 постанови №29465103 про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови № 29466103 від 21.08.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору у суду відсутні.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на наведене, обставини викладені в скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вважаються такими, що не доведені суду, а відтак скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.