Ухвала суду № 20531848, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 47/43714.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

До Київського міського військового комісаріату

Про стягнення 1 922,84 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 922,84 грн. боргу у звязку з проходженням працівника Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» у військовій частині навчальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 47/437, розгляд справи було призначено на 06.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 р. розгляд справи відкладено до 14.12.2011 у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача, а також з метою виконання сторонами вимог ухвали суду від 31.10.2011.

12.12.2011 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи Міністерство оборони України. Клопотання мотивоване тим, що згідно з довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 28.11.2011 № 21-10/5413 Київський міський військовий комісаріат не є юридичною особою, а є особою підпорядкованою Міністерству оборони України, а відтак належним відповідачем у справі № 47/437 є саме Міністерство оборони України.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїх представників в судове засідання 14.12.2011р. не направив, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 Господарського процесуального кодесу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи те, що Київський міський військовий комісаріат не є юридичною особою, а є особою підпорядкованою Міністерству оборони України, а відтак є неналежним відповідачем у справі № 47/437, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Київський міський військовий комісаріат, належним відповідачем - Міністерство оборони України.

Крім того, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», те, що працівник Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»проходив навчальні збори у військовій частині А-0836, що підтверджується довідкою про проходження таких, виданою Соломянським районним військовим комісаріатом у м. Києві, а також те, що Київський міський військовий комісаріат підпорядкований Міністерству оборони України і, у звязку з чим, рішення зі спору може вплинути на його права та обовязки, дійшов висновку про необхідність залучення Київського міського військового комісаріату в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі у сторін спору, в справі було замінено первісного відповідача - Київський міський військовий комісаріат належним відповідачем Міністерство оборони України, а також у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено - Київський міський військовий комісаріат, з метою повідомлення Міністерство оборони України про розгляд справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1. В порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України замінити первісного відповідача - Київський міський військовий комісаріат, належним відповідачем Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6);

2. Залучити Київський міський військовий комісаріат (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Шамрила, 19) на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Розпочати розгляд справи № 47/437 заново.

4. Розгляд справи відкласти на 24.01.2012 о 10:50 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань №47 (корпус В).

5. Зобов'язати позивача надіслати належному відповідачу позовну заяву з доданими документами, докази чого надати суду.

6. Зобовязати належного відповідача надати в судове засідання статутні документи та письмовий відзив, з викладеними в ньому обставинами справи та відповідними підтверджуючими документами.

7. Третій особі надати письмові пояснення щодо суті спору.

8. Учасникам провадження у справі направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Звернути увагу учасників судового процесу, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та письмові пояснення на адресу суду поштовим відправленням, або надати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються учасниками провадження у справі до суду мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

9. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя С.Р.Станік