Рішення № 20531821, 15.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/38015.12.11 За позовом Приватного підприємства "Контент Україна "

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаль-Тур"

Про стягнення 165408,01 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю;

від відповідача: Савран О.І. - директор

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 165408,01 грн. відповідно до агентської угоди № АУ 012А/СІ від 17.09.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 47/380, розгляд справи було призначено на 01.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 01.12.2011 у звязку із необхідністю витребування від сторін спору додаткових доказів по справі та необхідністю вивчення поданих документів.

Представник позивача в судове засіданні 15.12.2011 зявився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням поданої ним заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якої фактично зменшив суму основного боргу та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в сумі 159000,00 грн. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було надано відповідачу обумовлені договором послуги на реалізацію туристичних послуги відповідно до умов укладеної між сторонами агентської угоди № АУ 012А/СІ від 17.09.2010, а відповідачем вказані послуги своєчасно не були оплачені, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 165408,01 грн., які відповідачем на момент розгляду справи оплачені частково в сумі 6408,01 грн.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв у судовому засіданні 15.12.2011 р. заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.05.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та першому півріччі 2006 року»та п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.1008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»зазначалось, що у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві прийнято господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 159000,00 грн. (основний борг).

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2011 р. зявився, позовні вимоги визнав частково в сумі 159000,00 грн., про що ним було подано відповідну заяву.

Розглянувши надані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 між Приватним підприємством "Контент Україна" (позивач, туроператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаль-Тур"(відповідач, турагент) було укладено агентську угоду № АУ 012А/СІ (угода), відповідно до якої туроператор зобовязується забезпечувати турагента обумовленими договором оптовими FIT тарифами на бронювання готельних та інших супутніх туристичних послуг, які будуть публікуватися на сайті www.contentinn.com, а в окремих випадках подаватимуться в XML форматі. Дані FIT тарифи є чистими тарифами для тур агента (п.1.3.).

Відповідно до п.1.3. угоди, турагент випускатиме власні ваучери для розміщення в готелях та для інших супутніх туристичних послуг, зарезервованих через туроператора чи, як альтернатива, використовуватиме ваучери, ще генеруються на сайті www.contentinn.com.

Відповідно до п.1.4. угоди, туроператор зобовязаний своєчасно інформувати тур агента про обовязкові загальні терміни та умови діяльності шляхом публікації даної інформації на сайті www.contentinn.com.

Відповідно до п. 2.1.1. угоди, при обрані форми розрахунків за попередньою оплатою, тур агент після здійснення бронювання має роздрукувати рахунок-фактуру, яка доступна тур агенту виключно на сайті www.contentinn.com та сплатити її на протязі 3-х банківських дні. У разі несвоєчасної оплати бронювання буде анульовано без попередження.

Відповідно до п. 2.1.2. угоди, при обрані форми розрахунків за фактом надання послуг, турагент зобовязується щорічно сплачувати туроператору суму у розмірі 100 євро з оплатою в гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунку туроператором. Ця сума не підлягає поверненню та є компенсацією витрат туроператора за страхування ризиків несвоєчасної оплати послуг турагентом.

Рахунки-фактури щодо продажу готельних та інших супутніх туристичних послуг, здійснених турегентом на протязі розрахункового періоду, будуть доступні туроператору виключно на сайті www.contentinn.com до пятого числа кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. Розрахунковий період встановлюється рівними одному календарному місяцю, з першого числа місяця по останнє.

Суми за рахунками-фактурами мають бути оплачені турагентом без зустрічної вимоги чи інших претензій з боку туроператора та/або третіх сторін протягом 5 (пяти) робочих днів з дати виписки рахунку (ів) (якщо інше не зазначене туроератором) шляхом банківського переказу на рахунок туроператора.

Відповідно до п. 2.6. угоди, щомісячно за результатами розрахункового періоду туроператор надає турагенту звіт тур агента (акт виконаних послуг). Звіт турагента (акт виконаних послуг) є звітним документом, який підтверджує обєм наданих послуг на протязі календарного місяця (з першого числа місяця по останнє). Турагент зобовязується підписати отриманий звіт або надати письмову обґрунтовану відмову від його підписання протягом пяти робочих днів з дати отримання. Якщо така відмова не надана протягом встановленого строку, звіт вважається підписаним, а послуги наданими належним чином. В повному обсязі, і прийняті турагентом.

Позивач на виконання умов угоди № АУ 012А/СІ від 17.09.2010 надав відповідачу послуги на бронювання туристичних послуг, що підтверджується звітами турагента (актами виконаних послуг) (підписаними представниками позивача (туроператор) та відповідача (турагент), посвідченими печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), на загальну суму 165408,01 грн. Претензій щодо якості та строків надання послуг від відповідача не надходило.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 3 від 12.09.2011, яка отримана відповідачем 13.09.2011, якою просив відповідача сплатити позивачу суму заборгованості за наданні позивачем послуги на бронювання туристичних послуг, що підтверджується звітами турагента (актами виконаних послуг)) в сумі 165408,01 грн. Однак відповідач залишив претензію позивача про сплату заборгованості за надані позивачем послуги згідно угоди № АУ 012А/СІ від 17.09.2010 без відповіді та задоволення.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач належним чином не виконував свої обовязки по сплаті наданих йому позивачем послуг на бронювання туристичних послуг та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував заборгованість за надані позивачем послуги, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 165408,01 грн. основного боргу згідно угоди № АУ 012А/СІ від 17.09.2010.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено агентську угоду № АУ 012А/СІ (угода), відповідно до якої позивач надав відповідачу послуги на бронювання туристичних послуг, що підтверджується звітами турагента (актами виконаних послуг) на загальну суму 165408,01 грн., які відповідачем не оплачені в повному обсязі, а термін оплати яких станом на момент вирішення спору настав.

Представник позивача в судовому засіданні 15.12.2011 надав заяву, якою фактично зменшив позовні вимоги на суму 6408,01 грн. та просив суд стягнути з відповідача 159 000,00 грн. основного боргу, а представник відповідача надав суду заяву про визнання позовних вимог в сумі 159000,00 грн. за надання позивачем послуги відповідно до угоди № АУ 012А/СІ від 17.09.2010, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 159000,00 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в сторону зменшення).

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 159000,00 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаль-Тур»(01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 16/13, код ЄДРПОУ 30631369) на користь Приватного підприємства «Контент Україна»(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45А, код ЄДРПОУ 34539569) суму заборгованості в розмірі 159 000 (сто пятдесят девять тисяч) грн. 00 коп., а також 1590 (одну тисячу пятсот девяносто) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути Приватному підприємству «Контент Україна»(04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45А, код ЄДРПОУ 34539569) з Державного бюджету України державне мито в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 08 коп.

4.Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата підписання рішення 23.12.2011