Рішення № 2053158, 15.01.2008, Лисичанський міський суд Луганської області

2- 100/2008р.

 Р І Ш Е Н Н Я

   І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 1317грн.88 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищеназваним позовом до суду, посилаючись на те, що під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, 10.01.2005 року контролерами Лисичанського КРЕМ у відповідача ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1 було встановлено порушення п.п. 42,48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в знаходженні електролічильника у горизонтальному положенні, яке призводить до заниження показів приладу електроенергії. Дане порушення було зафіксовано актом № 008744 від 10.01.2005 року. На підставі зазначеного акту і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення вказаних Правил, було зроблено нарахування суми збитків у період з 10.07.2004 р. по 10.01.2005 р. у розмірі 1317,88 грн., яку відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодувати підприємству позивача, тому просив суд стягнути з відповідача 1317,88 грн. заподіяних збитків, 51 грн. на оплату державного мита, та 30 грн. пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного збору за розгляд справи суді.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази

  Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що його вини у порушенні Правил користування електроенергією для населення немає, оскільки контролерами Лисичанського КРЕМ незаконно був складений акт, проте штраф у сумі 17 грн. за порушення вищеназваних Правил він оплатив.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що вини її чоловіка ОСОБА_2 у порушенні Правил користування електроенергією немає, оскільки електролічильник був закріплений на стіні відповідно до Правил.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що в АДРЕСА_1 під час рейдової перевірки, було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електроенергією для населення, що виразилося в знаходженні приладу обліку електроенергії в горизонтальному положенні. За виявленим фактом був складений акт, відповідач від пояснень відмовився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що приймав участь у рейдовій бригаді під час чергової перевірки дотримання “Правил користування електроенергією для населення”. В АДРЕСА_1 контролером ОСОБА_5 було виявлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем ОСОБА_2, яке виразилося в знаходженні приладу обліку електроенергії в горизонтальному положенні,.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що в 2005 році він приймав участь в рейдовій бригаді під час чергової перевірки дотримання “Правил користування електроенергією для населення”. Під час перевірки приладів обліку в будинку №13 по вулиці Звьоздній в місті Лисичанську, було встановлено, що електролічильник жорстко не закріплений на стіні, є можливість розмістити останній в горизонтальному положенні, відповідачу було роз'яснено, що вказана обставина є порушенням Правил користування електроенергією для населення.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: квитанція про сплату судового збору, квитанція про сплату інформаційно-технічного збору, копія акту від 10.01.2005 р., розрахунок розміру збитків, копія особового рахунку.

  Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування свої вимог та заперечень, оцінивши останні в сукупності зі всіма обставинами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до особового рахунку (а.с.7) є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 встановлено порушення п.п.42,48 „Правил користування електроенергією для населення”, а саме: знаходження електролічильника у горизонтальному положенні, яке призводить до заниження показів приладу обліку електроенергії, що підтверджується актом № 008744 від 10.01.2005 року, за яким нараховані збитки за період з 10.07.2004 року по 10.01.2005 рік у сумі 1317.88 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі або майну громадянина, а також шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, що її завдала, у повному обсязі, за виключенням випадків, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у порушенні Правил, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом № 008744 від 10.01.2005 року. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.26 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 ЦК України, п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 1317,88 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії (р/р 2603133340846 у Лисичанському відділенні Промінвестбанку МФО 304416, код 26204071), збитки у сумі 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 88 за період з 10.07.2004 року по 10.01.205 рік, державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. , та 30 (тридцять) грн. в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справив суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :