Рішення № 20531551, 15.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/29115.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення 4058,62 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1довіреність б/н від 12.02.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 21.02.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування збитків в порядку регресу 4058,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну громадянина ОСОБА_3, який є страхувальником позивача, було завдано матеріальних збитків в розмірі 4058,62 грн. Вказану суму позивачем було сплачено в якості страхового відшкодування, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 4058,62 грн. збитків в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 12.10.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.10.2011.

В судовому засіданні 31.10.2011р. представники сторін подали документи на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні 31.10.2011р. по справі оголошено перерву до 10.11.2011р.

В судовому засіданні 10.11.2011р. представниками сторін подано додаткові докази по справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування інформації, яке судом було задоволено, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 28.11.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. у звязку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. у звязку з виходом судді Якименко М.М. з лікарняного, справу передано для розгляду судді Якименко М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. справу прийнято до розгляду суддею Якименко М.М. та призначено до розгляду на 15.12.2011р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року між ОСОБА_3 (надалі-страхувальник) та позивачем, був укладений Договір страхування наземного транспорту № ИБ 2014622 (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», державний реєстраційний НОМЕР_1 (надалі застрахований транспортний засіб).

До страхових ризиків відповідно до п. 9 Договору віднесено втрату або пошкодження транспортного засобу, його частин, деталей, приладів внаслідок ДТП, стихійного лиха, пожежі чи самозаймання, незаконного заволодіння транспортним засобом.

31.10.2008 року за адресою: м. Донецьк, вул. Літке вул. Робеспєра сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 21150», д.р.н. НОМЕР_1, який належить страхувальнику, та «ВАЗ 2101», д.р.н. НОМЕР_2, за кермом якого на момент ДТП знаходився ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб був пошкоджений, що підтверджено Страховим актом № 12609/08/05/05 від 17.12.2010р., Довідками ДАІ від 27.11.2008р., Висновком № 27-44 про вартість ремонту транспортного засобу, Протоколом огляду транспортного засобу від 28.11.2008р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька № 3-15941/08 від 28.11.2008 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано ОСОБА_4, який порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

03.11.2008 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви в матеріалах справи), у звязку з настанням страхового випадку.

Відповідно до норм чинного законодавства та умов Договору позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що 17.12.2008р. склав Страховий акт № 12609/08/05/05 (належним чином завірена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).

За умовами Договору позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4058,62 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 12137 від 18.12.2008р. (копія в матеріалах справи).

Матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.р.н. НОМЕР_2, застрахована у відповідача, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4058,62 грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобовязання та сплатив страхувальникові страхове відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка спричинила збитки відшкодувати їх у повному обсязі.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецьк № 3-15941/08 від 28.11.2008 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано ОСОБА_4, однак особою, відповідальною за завдані збитки є відповідач відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 4058,62 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 4058 (чотири тисячі пятдесят вісім) грн. 62 коп. - збитків в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко