Рішення № 20531518, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/45420.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп"

простягнення 131161,80 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп" 131161,80 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки №143/01/09 від 01.09.2009р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/454 та призначено справу до розгляду на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/454 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 57/454 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у звязку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та в звязку виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 57/454 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 57/454 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 09.11.2011р. та 06.12.2011р.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №143/01/09, відповідно до п. 1.1. якого позивач поставляє і передає у власність відповідача товар, відповідно до накладних, які є невідємною частиною даного Договору, а відповідач приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар у період з 24.09.2009 р. по 03.12.2009 р. на загальну суму 275479,78 грн., що підтверджується видатковими накладними засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.2. Договору відповідач здійснює розрахунок з позивачем за поставлений товар один раз на тиждень по мірі реалізації товару (за реалізоване).

Згідно Протоколу розбіжностей від 01.09.2009р. до Договору поставки №143/01/09 від 01.09.2009р. сторони погодили викласти п. 5.2. Договору у наступній редакції: відповідач здійснює розрахунок з позивачем за поставлений товар не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних днів з дня постачання товару.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором поставки №143/01/09 від 01.09.2009р. та Протоколу розбіжностей від 01.09.2009р. за поставлений товар розрахувався частково на суму 100000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1576 від 23.11.2009р. на суму 75000,00 грн., №183 від 25.01.2010р. на суму 20000,00 грн., №209 від 27.01.2010р. на суму 5000,00 грн.

Відповідач здійснив повернення поставленого товару в період з 25.09.2009 р. по 26.01.2010р., що підтверджується накладними на повернення товару № 20-6273442 від 26.01.2010р. на суму 4704,48 грн., № 20-6273422 від 26.01.2010р. на суму 6883,20 грн., № 20-6273443 від 26.01.2010р. на суму 9844,56 грн., № 20-6273342 від 26.01.2010р. на суму 8750,64 грн., № 20-6273522 від 26.01.2010р. на суму 7145,94 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар по Договору поставки №143/01/09 від 01.09.2009р. становить 131161,80 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 131161,80 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 131161,80 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору поставки №143/01/09 від 01.09.2009р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, оф. 39; код ЄДРПОУ 36423758; р/р - 26009300060271 в АКБ «ФОРУМ»м. Києва МФО 322948 або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, б. 41-А; код ЄДРПОУ 35628371; р/р 26008205090 МФО 313827 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Запоріжжя) 113161 (сто тринадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 80 коп. заборгованості, а також судові витрати: 1311 (одну тисячу триста одинадцять) грн. 61 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 26.12.2011р.