Рішення № 20531254, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/2120.12.11 За позовомДержавного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд»

простягнення грошових коштів

за зустрічним позовом-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд»

доДержавного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент»

простягнення 63579,91 грн.

за зустрічним позовом-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент»

доДержавного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд»

простягнення 101616,35 грн.

Колегія суддів:

Головуючий Ломака В.С.

Судді: Любченко М.О.

Ягічева Н.І.

Представники учасників судового процесу (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю № 335/01 від 10.05.2011 р.;

від відповідача-1: Саттигулов В.С. директор;

від відповідача-2: ОСОБА_2. за довіреністю № 21 від 23.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»(далі позивач за первісним позовом, ДП КІІВД ЕП) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент»(далі відповідач-1 за первісним позовом, ТОВ «Кримфундамент») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд»(далі відповідач-2 за первісним позовом, ТОВ «Мегаполісбуд»), в якому просило:

- стягнути з ТОВ «Кримфундамент»грошові кошти на суму 2050251,10 грн., надмірно сплачених за договором № 419 від 17.10.2008 р.;

- стягнути з ТОВ «Мегаполісбуд»грошові кошти на суму 670681,91 грн., надмірно сплачених за договором № 419 від 17.10.2008 р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві ревізії встановлено завищення вартості проведених відповідачами будівельних робіт за договором № 419 від 17.10.2008 р., у звязку з чим позивачем було надмірно сплачено грошові кошти на загальну суму 2720933,01 грн., з них 2050251,10 грн. ТОВ «Кримфундамент»та 670681,91 грн. ТОВ «Мегаполісбуд».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

14.06.2011 р. ТОВ «Мегаполісбуд»звернулося із зустрічною позовною заявою до ДП КІІВД ЕП про стягнення заборгованості в розмірі 63579,91 грн., з яких: 58268,68 грн. основний борг, 1115,88 грн. три проценти річних, 4195,35 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобовязання за договором № 419 від 17.10.2008 р. в частині здійснення оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р. зустрічну позовну заяву ТОВ «Мегаполісбуд»прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

30.06.2011 р. ТОВ «Кримфундамент»звернулося із зустрічною позовною заявою до ДП КІІВД ЕП про стягнення заборгованості в розмірі 101616,35 грн., з яких: 92973,18 грн. основний борг, 1 856,13 грн. три проценти річних, 6787,04 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобовязання за договором № 419 від 17.10.2008 р. в частині проведення оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2011 р. зустрічну позовну заяву ТОВ «Кримфундамент»прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічним позовом-1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. було зупинено провадження у справі, у звязку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.11.2011 р. на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 8232/10330/11-19 від 14.10.2011 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 15.11.2011 р.

Згідно з розпорядження голови господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. призначений колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий Ломака В.С., судді Пригунова А.Б., Ягічева Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва у складі суддів: головуючий Ломака В.С., судді Пригунова А.Б., Ягічева Н.І. справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 15.12.2011 р.

У звязку із зайнятістю судді Пригунової А.Б. розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. склад судової колегії змінено на наступний: головуючий Ломака В.С., судді Любченко М.О., Ягічева Н.І. Вказаною колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження.

15.12.2011 р. від ТОВ «Кримфундамент»надійшла заява про відмову від зустрічного позову-2.

15.12.2011 р. в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 20.12.2011 р.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. представник позивача за первісним позовом підтримав вимоги позовної заяви ДП КІІВД ЕП, а також заяву ТОВ «Кримфундамент»про відмову від позову. Крім того представник ДП КІІВД ЕП визнав зустрічний позов ТОВ «Мегаполісбуд» з підстав та у розмірі, наведених у письмових поясненнях.

Представник позивача за зустрічним позовом-1 в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви ТОВ «Мегаполісбуд», а також заяву ТОВ «Кримфундамент»про відмову від позову. Крім того представник ТОВ «Мегаполісбуд»заперечив проти первісного позову ДП КІІВД ЕП з підстав, наведених у відзиві.

Представник позивача за зустрічним позовом-2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви ТОВ «Кримфундамент»про відмову від позову. Крім того представник ТОВ «Кримфундамент»заперечив проти первісного позову ДП КІІВД ЕП з підстав, наведених у відзиві.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. між ДП КІІВД ЕП (замовник) та ТОВ «Кримфундамент» (виконавець) укладено договір про надання послуг з підбору, направлення спеціалістів для виконання БМР № 419 (далі договір № 419), у відповідності до якого виконавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених даним договором надати послуги по підбору та направленню спеціалістів для виконання будівельно-монтажних робіт, передбачених проектом «Підготовка площадки під будівництво НБК. Очистка. Планування території та земляні роботи під будівництво фундаментів НБК»в рамках контракту № SIP 03-2-026 від 03.04.2008 р. в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС», підрядником за якими виступає Державне підприємство «ЮТЕМ-Інжиніринг»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(підрядник), а замовник зобовязується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що договірна ціна послуг по підбору і направленню спеціалістів за цим договором орієнтовано складає: 9000000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 1500000,00 грн., що відображено в протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1).

Договірна ціна встановлена динамічною і може переглядатися у випадках зміни обєму і складу робіт та виникнення форс-мажорних обставин. Зміну договірної ціни сторони здійснюють шляхом підписання укладання додаткової угоди до даного договору. Договірна ціна зменшується на суму витрат, понесених замовником з виплати спеціалістам заробітної плати за сумісництвом, суми податкових зобовязань і обовязкових платежів, нарахованих замовником на заробітну плату, витрати на відрядження (п. 2.2. договору).

У відповідності до п. 2.4., 2.5. договору замовник забезпечує оплату наданих виконавцем послуг по фактичних обємах, виконаних персоналом виконавця робіт в порядку, передбаченому даним договором, в межах коштів, одержаних від підрядника. Замовник здійснює оплату за надані послуги через 30 календарних днів після підписання акту наданих послуг. Акт наданих послуг складається та підписується сторонами після підписання акту виконаних робіт між замовником і підрядником та оплати вказаних робіт підрядником

01.07.2009 р. між ДП КІІВД ЕП та ТОВ «Кримфундамент»укладено додаткову угоду до договору № 419 від 17.10.2008 р., якою договір доповнено п. 1.2. наступного змісту: «БМР виконуються спеціалістами виконавця з використанням спеціальної техніки, яка належить виконавцю або знаходиться у його правомірному володінні. Витрати часу використання спеціальної техніки фіксуються табелем обліку часу використання спеціальної техніки, який підписується виконавцем і підтверджується замовником».

В додатковій угоді № 1 від 25.03.2009 р. до договору № 419 було визначено, що замовник перераховує на рахунок виконавця аванс в сумі 160000,00 грн., яка буде зарахована до оплати за надані послуги по актам здачі-прийняття послуг пропорційно до обсягів наданих послуг.

Додатковою угодою № 2 від 09.03.2009 р. договір № 419 доповнено п. 2.2.1. наступного змісту: «Договірна ціна за договором зменшується на вартість послуг, наданих виконавцем за договором № 418 на надання послуг машинами та механізмами від 16.10.2008 р.».

У відповідності до додаткової угоди № 3 від 10.04.2009 р. до договору № 419 встановлено, що розмір авансу становить 260000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 43333,33 грн. Частина авансу в розмірі 160000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 26666,67 грн., перерахована замовником на підставі додаткової угоди № 1 від 25.03.2009 р. Замовник зобовязується перерахувати частину авансу в розмірі 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., протягом трьох банківських днів з моменту підписання даної додаткової угоди.

Згідно з додатковою угодою № 4 від 17.04.2009 р. до договору № 419, розмір авансу становить 460000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 76666,67 грн. Частина авансу в розмірі 160000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 26666,67 грн., перерахована замовником на підставі додаткової угоди № 1 від 25.03.2009 р. Частина авансу в розмірі 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 16666,67 грн., перерахована замовником на підставі додаткової угоди № 3 від 10.04.2009 р. Замовник зобовязується перерахувати частину авансу в розмірі 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн., протягом трьох банківських днів з моменту підписання даної додаткової угоди.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 23.06.2009 р. до договору № 419, розмір авансу становить 610000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 101666,67 грн. Частина авансу в розмірі 160000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 26666,67 грн., перерахована замовником на підставі додаткової угоди № 1 від 25.03.2009 р. Частина авансу в розмірі 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 16666,67 грн., перерахована замовником на підставі додаткової угоди № 3 від 10.04.2009 р. Частина авансу в розмірі 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 33 333,33 грн., перерахована замовником на підставі додаткової угоди № 4 від 17.04.2009 р. Замовник зобовязується перерахувати частину авансу в розмірі 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн., протягом трьох банківських днів з моменту підписання даної додаткової угоди.

В додатковій угоді № 6 від 01.09.2009 р. сторони домовились про зменшення договірної ціни послуг з підбору і направлення спеціалістів за цим договором, передбачених п. 2.1. договору і протоколом погодження договірної ціни з 9000000,00 грн., включаючи ПДВ, до 7049748,00 грн., в т.ч. ПДВ 1174958,00 грн. Зменшення договірної ціни на 1432896,00 грн., в т.ч. ПДВ 238816,00 грн., повязано із загальним зменшенням для замовника обємів робіт за проектом «Підготовка площадки під будівництво НБК. Очистка. Планування території та земляні роботи під будівництво фундаментів НБК в локальній зоні ДСП Чорнобильська АЕС». Зменшення договірної ціни на 517356,00 грн., в т.ч. ПДВ 86226,00 грн., повязано із зарахуванням до договірної ціни витрат, які понесені замовником за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року відповідно до умов п. 2.2. договору та додаткової угоди № 2 від 09.03.2009 р. Крім того, п. 1.1. договору доповнено п. 1.2. наступного змісту: «БМР виконуються спеціалістами виконавця з використанням спеціальної техніки, яка належить виконавцю або знаходиться у його правомірному володінні.

30.09.2009 р. між ДП КІІВД ЕП (сторона-1), ТОВ «Кримфундамент»(сторона-2) та ТОВ «ФЗ»(сторона-3) укладено договір про приєднання до договору № 419 від 17.10.2008 р., згідно з яким сторона-3 приєднується до договору № 419 і приймає всі його умови як виконавець. Сторона-2 погоджується на розподіл послуг, які надавалися нею в рамках договору зі стороною-3 наступним чином: сторона-2 надає послуги з підбору і направленню спеціалістів із залученням спецтехніки для виконання БМР (зокрема земляні роботи та роботи з влаштування шпунтового огородження) на північній стороні майбутнього фундаменту НБК в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС»орієнтовною вартістю 3266199,00 грн., в т.ч. ПДВ 544366,50 грн.; сторона-3 надає послуги з підбору і направленню спеціалістів із залученням спецтехніки для виконання БМР (зокрема земляні роботи та роботи з влаштування шпунтового огородження) на південній стороні майбутнього фундаменту НБК в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС»орієнтовною вартістю 3783 549,00 грн., в т.ч. ПДВ 630591,50 грн. Договірна ціна послуг встановлена договором № 419 від 17.10.2008 р. і додатковою угодою до нього, і може бути змінена відповідно з умовами і в порядку, встановленому зазначеним договором.

У відповідності до договору від 01.11.2009 р. про внесення змін до договору № 419 від 17.10.2008 р. ТОВ «ФЗ»вийшло з договору № 419 від 17.10.2008 р.

02.11.2009 р. між ДП КІІВД ЕП (сторона-1), ТОВ «Кримфундамент»(сторона-2) та ТОВ «Мегаполісбуд»(сторона-3) укладено договір про внесення змін до договору № 419 від 17.10.2008 р., у звязку з приєднанням до нього третьої сторони, відповідно до якого сторона-3 приєднується до договору № 419 і приймає всі його умови як виконавець. Сторона-2 погоджується на розподіл послуг, які надавалися нею в рамках договору зі стороною-3 наступним чином: сторона-2 надає послуги з підбору і направленню спеціалістів із залученням спецтехніки для виконання БМР (зокрема земляні роботи та роботи з влаштування шпунтового огородження) на північній стороні майбутнього фундаменту НБК в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС»орієнтовною вартістю 2331 461,93 грн., в т.ч. ПДВ 388576,99 грн.; сторона-3 надає послуги з підбору і направленню спеціалістів із залученням спецтехніки для виконання БМР (зокрема земляні роботи та роботи з влаштування шпунтового огородження) на південній стороні майбутнього фундаменту НБК в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС»орієнтовною вартістю 3411865,22 грн., в т.ч. ПДВ 568644,20 грн. Договірна ціна послуг встановлена договором № 419 від 17.10.2008 р. і додатковою угодою до нього, і може бути змінена відповідно з умовами і в порядку, встановленому зазначеним договором.

18.08.2010 р. між ДП КІІВД ЕП (замовник), ТОВ «Кримфундамент»(виконавець 1) та ТОВ «Мегаполісбуд»(виконавець-2) укладено додаткову угоду (новація) до договору № 419 від 17.10.2008 р. про заміну первісних зобовязань новими зобовязаннями (далі угода про новацію), предметом якої є заміна зобовязань сторін, передбачених договором № 419 від 17.10.2008 р. і всіма додатковими угодами до нього, на зобовязання виконавців щодо виконання щодо виконання робіт за проектом «Підготовка площадки під будівництво НБК. Очистка. Планування території та земляні роботи під будівництво фундаментів НБК»в рамках контракту № SIP 03-2-026 від 03.04.2008 р. в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС»та відповідно зобовязання замовника оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 1.2. угоди про новацію виконавці зобовязуються в порядку та на умовах, визначених даною угодою забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт, передбачених проектом «Підготовка площадки під будівництво НБК. Очистка. Планування території та земляні роботи під будівництво фундаментів НБК»в рамках контракту № SIP 03-2-026 від 03.04.2008 р. в локальній зоні ДСП «Чорнобильська АЕС», підрядником за якими виступає Державне підприємство «ЮТЕМ-Інжиніринг»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(підрядник), а замовник зобовязується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

В п. 2.1. угоди про новацію встановлено, що договірна ціна будівельно-монтажних робіт за цією угодою, відповідно до зведеного кошторису (додаток 1), який є невідємною частиною даної угоди, складає 7358545,48 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 1226424,25 грн.

Договірна ціна є фіксованою і може переглядатись у разі виникнення форс-мажорних обставин. Зміну договірної ціни сторони здійснюють шляхом укладення та підписання додаткових угод до даної угоди. Договірна ціна, передбачена в п. 2.1. цієї угоди зменшується для кожного з виконавців на суму: оплати замовником праці їх персоналу за сумісництвом; витрат, понесених замовником на відрядження та харчування персоналу виконавців; витрат, понесених на оренду спецтехніки. Остаточні розрахунки з врахуванням зменшення договірної ціни здійснюються по завершенню виконання робіт до 25 числа місяця, наступного за місяцем завершення виконання робіт, на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт та проведення остаточних розрахунків. Замовник забезпечує оплату фактично виконаних робіт в порядку, передбаченому даною угодою, в межах коштів, одержаних від підрядника. Замовник здійснює оплату за фактично виконані роботи протягом 30 календарних днів після підписання акту виконаних робіт між замовником і підрядником та оплати вказаних робіт підрядником. Замовник здійснює оплату (з урахуванням сум, перерахованих авансу, та сум, передбачених п. 2.6. даної угоди) за надані послуги через 30 календарних днів після підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт складається та підписується сторонами після підписання акту виконаних робіт між замовником і підрядником та оплати вказаних робіт підрядником (п. 2.1.-2.4. угоди).

Факт надання ТОВ «Мегаполісбуд»послуг та робіт за договором № 419 від 17.10.2008 р. та робіт за угодою про новацію від 18.08.2010 р. підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2009 р., від 30.12.2009 р., від 29.01.2010 р., від 31.03.2010 р., від 07.05.2010 р., від 31.05.2010 р. та актом приймання-передачі виконаних робіт та проведення остаточних розрахунків від 24.09.2010 р. Вказані акти підписані ДП КІІВД ЕП та ТОВ «Мегаполісбуд», а також скріплені їхніми печатками. При цьому, з вказаних актів вбачається, що вони з боку замовника (ДП КІІВДЕП) підписані без будь-яких зауважень та претензій по якості наданих послуг та виконаних робіт.

В свою чергу, ДП КІІВД ЕП не в повному обсязі виконало свої зобовязання щодо оплати вартості наданих ТОВ «Мегаполісбуд»послуг та виконаних робіт, у звязку з чим у позивача за первісним позовом на час подання зустрічного позову ТОВ «Мегаполісбуд»виникла заборгованість в розмірі 58268,68 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано належним чином відповідачем за зустрічним позовом-1.

Судом встановлено, що під час розгляду справи ДП КІІВД ЕП було сплачено ТОВ «Мегаполісбуд»3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 828 від 02.09.2011 р., що не заперечується позивачем та відповідачем за зустрічним позовом-1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Мегаполісбуд»до ДП КІІВД ЕП про стягнення 3200,00 грн. боргу на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору у справі в цій частині, оскільки погашення вказаної суми заборгованості відбулося під час судового розгляду зустрічного позову-1.

З приводу інших вимог зустрічного позову ТОВ «Мегаполісбуд»суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Мегаполісбуд»про стягнення з ДП КІІВД ЕП заборгованості в розмірі 55068,68 грн. обґрунтовані, законні, а відтак підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем за зустрічним позовом-1 сум інфляційних втрат та трьох процентів річних, враховуючи приписи ст. 254 ЦК України, суд вважає, що стягненню з відповідача за зустрічним позовом-1 підлягають інфляційні втрати в розмірі 3 904,00 грн. та три проценти річних в сумі 1 111,10 грн. В іншій частині вказаних вимог відмовляється через безпідставність та необґрунтованість їх нарахування.

Щодо зустрічного позову-2 суд виходить з наступного.

Згідно з поданою 15.12.2011 р. заявою ТОВ «Кримфундамент»відмовився від зустрічного позову-2 до ДП КІІВД ЕП.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від зустрічного позову-2 не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, при цьому представнику заявника розясненні правові наслідки відповідних дій, суд дійшов висновку про прийняття зазначеної відмови, у звязку з чим провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Кримфундамент»підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З приводу вимог за первісним позовом суд виходить з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Судом встановлено, що зобов'язання за договором № 419 від 17.10.2008 р. сторонами виконані повністю, приймання-передачу робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, позивач за первісним позовом повністю оплатив вартість виконаних відповідачами робіт.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що спірний договір в частині визначення ціни було визнано в установленому порядку недійсним повністю або частково з підстав її завищення, чи були внесені відповідні зміни.

Посилання ДП КІІВД ЕП на складений Контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»№ 11-30/389 від 14.03.2011 р. суд не приймає до уваги, оскільки вказаний акт не може обмежувати права та обов'язки сторін з приводу виконання зобов'язань за договором № 419 від 17.10.2008 р. і змінювати його умови, а також не може свідчити про порушення відповідачами зобовязань за вказаним договором.

(Правова позиція зі спірних правовідносин викладена в постановах Вищого господарського суду України № 64/222-10 від 13.01.2011 р., № 54/174-10 від 02.02.2011 р., № 53/73(5021/42/2011) від 28.09.2011 р.).

Крім того, зі змісту позовних вимог не визначено правову природу стягуваних за первісним позовом сум з відповідним посиланням на норми чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені ДП КІІВД ЕП позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, не відповідають вимогам чинного законодавства, спростовуються наявними в справі доказами, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Висновок судово-економічної експертизи № 8232/10330/11-19 від 14.10.2011 р., проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд не приймає до уваги в силу ст. ст. 42, 43 ГПК України, через його суперечливість, невідповідність обставинам справи та наявним в ній доказам.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 43, 44, 49, п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов-1 задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»(01135, м. Київ, просп. Перемоги, 4, ідентифікаційний код 00113968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд»(04074, м. Київ, вул. Лугова, 2, ідентифікаційний код 36146554) основний борг в розмірі 55 068 (пятдесят пять тисяч шістдесят вісім) грн. 68 коп., інфляційні втрати в розмірі 3904 (три тисячі девятсот чотири) грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 1111 (одну тисячу сто одинадцять) грн. 10 коп., витрати зі сплати державного мита в розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 90 коп.

4. Припинити провадження у справі в частині зустрічного позову-1 щодо стягнення з Державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» 3200 (три тисячі двісті ) грн. 00 коп. основного боргу.

5. В іншій частині вимог за зустрічним позовом-1 відмовити.

6. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент»від зустрічного позову-2.

7. Припинити провадження у справі в частині зустрічного позову-2.

8. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддяВ.С. Ломака

СуддіМ.О. Любченко

Н.І. Ягічева

Повне рішення складено 26.12.2011 р.