Рішення № 20531208, 14.12.2011, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-365/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Акостакіоає. О. Т.

секретар Якобан І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафних санкцій, посилаючись на те, що 30 серпня 2006 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CVA0AK00010928 на отримання грошових коштів на суму 42138 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен був сплачувати щомісячно мінімальний платіж та відсотки за користування кредитом, згідно з графіком погашення кредиту. Але всупереч умов договору, відповідач прострочив термін сплати мінімального необхідного платежу у звязку з чим позивачем було нарахована заборгованість по тілу кредиту, відсотків та штрафні санкції. Судовим наказом Герцаївського районного суду №2-н-153/2008р. від 14.07.2008 року прийнято рішення про стягнення з відповідача не користь позивача заборгованість яка склалась на той час в розмірі 51663грн.26 коп. . Позивач звернувся для виконання цього рішення суду до виконавчої служби , але ніяких стягувань не проводилось , та станом на 22.08.2011 року утворилась нова заборгованість по відсоткам за користування кредитом , комісії та штрафним санкціям на загальну суму 115844,17грн. Тому просить суд стягнути нову заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити . Не заперечував розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи тому суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено, відповідно до кредитного договору № CVA0AK00010928, від 30 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, в результаті якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 42138грн. на строк до 29.08.2011 року.

Відповідно до умов та положень п.п. 2.2.2,2.2.3, 2.2.4 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобовязався здійснювати погашення одержаного кредиту та сплату відсотків та комісію за користування кредитом щомісячними платежами в розміру відповідно до затвердженого сторонами графіку, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав , тому станом на 22.08.2011 року сума заборгованості після проведення примусового стягнення за наказом суду у 2008 році складає 115844,17грн., з них:

заборгованість по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 55383,76 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 4108,65 грн. ; сума пені за несвоєчасне виконання своїх зобовязань 56351,76 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином і в строки, передбачені в умовах кредитного договору та договору поруки, які є обовязковими для виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними взяті на себе грошових зобовязань, а за порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом.

Як вбачається з матеріалів справи нараховані штрафні санкції значно перевищують розмір завданих збитків. Всі ці обставини дають суду підстави , відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню, стягнувши лише 2000 грн.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови кредитного договору , тому позов щодо стягнення відсотків та комісії є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в частині задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526, 530, 611, 612, 625, 629, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРОПУ14360570 заборгованість за кредитним договором № CVA0AK00010928, від 30 серпня 2006 року яка склалась з 02.06.2008р. по 22.08.2011р. в розмірі 79492 ( сімдесят девять тисяч чотириста девяносто два ) гривня 41 коп. , що складається з боргу : по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 55383,76 грн.; по комісії за користування кредитом 4108,65 грн. ; сума пені за несвоєчасне виконання своїх зобовязань 20000 грн.., також стягнути з відповідача на користь позивача в частині задоволених вимог понесені судові витрати : судовий збір у розмірі 794 ( сімсот девяносто чотири ) грн. 92коп. та 82 (вісімдесят два) грн. 34 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя :