Рішення № 20531093, 16.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/30416.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут Україна»

Простягнення 24332,08 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 10 від 18.04.2011

ОСОБА_2., довіреність № 40 від 21.04.2011

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут Україна»(далі відповідач ) про стягнення 24332,08 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобовязання за договором № 57/77/Х-08 від 27.06.2008р., внаслідок чого позивач просив суд стягнути з відповідача розмір попередньої оплати у сумі 24332,08 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2011р. порушено провадження у справі № 1/304 та призначено розгляд на 25.11.2011 р.

21.11.2011 позивач подав до канцелярії суду пояснення по суті спору.

25.11.2011р. представники позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, надали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 16.12.2011, у звязку з відсутністю представника відповідача. 16.12.2011 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, станом на 18.11.2011, а саме: 04053, м.Київ, вул. Артема 26-В.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 57/77/Х-08 від 27.06.2008 (далі договір), згідно якого відповідач зобовязався передати у власність позивача природний газ, а позивач зобовязався прийняти від відповідача та оплатити його вартість, в обсязі визначеному умовами договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору обсяг газу, що повинен отримати позивач протягом періоду з 01.06.2008 по 31.12.2008р. складає 1901000 м3.

Відповідно до п.2.1.1 обсяги газу, які планується поставити за договором у 2008 році і планові обсяги по кожному місяцю поставки, можуть змінюватись сторонами шляхом підписання відповідних додаткових угод до договору.

Згідно п.2.1.3 договору, незалежно від умов даного договору сторону в разі необхідності письмово узгоджують зміни планового обсягу поставки не менше ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки. Сторони мають право письмово узгоджувати зміни планового обсягу поставки протягом поточного місяця поставки.

У відповідності до п.3.4 договору передбачено, що у разі зміни планового обсягу поставки в порядку, передбаченому п.2.1.3 договору, постачальник узгоджує такі зміни з позивачем. Зміни планового обсягу поставки приймаються постачальником від покупця, як правило, до 10 числа (на другу декаду) і до 20 числа (на третю декаду) поточного місяця поставки.

На виконання п.3.4 договору, позивач на адресу відповідача направляв листи-заявки № 124/05 від 15.05.2008, № 148/05 від 13.06.2008, № 159/05 від 11.07.2008, № 170/05 від 15.08.2008, № 180/05 від 15.09.2008, № 205/05 від 24.10.2008, № 213/05 від 19.11.2008р., копії, яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 4.4 договору визначено, що приймання-передача газу, поставленого відповідачем позивачу у відповідному місяці поставки , оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу. На виконання даного пункту договору між сторонами були підписані акти приймання-передачі природного газу, копії яких наявні в матеріалах справи.

Всього позивачу поставлено природного газу у кількості 986266 м3 на загальну суму 1500841,09 грн.

Згідно п. 6.1.2 договору визначено, що відповідач виставляє позивачу рахунки фактури на оплату газу виходячи з обсягу поставки газу в кожній декаді місяця поставки та ціни газу, вказаної в додатковій угоді до договору, яка визначає ціну газу на відповідний місяць поставки.

Згідно до виставлених рахунків відповідач, позивач перерахував останньому кошти на загальну суму 1525173,19 грн.

Між сторонами станом на 31.10.2010 було укладено та підписано акт звірки розрахунків, згідно якого у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за недопоставлений газ у розмірі 24332,43 грн.

23.08.2011 позивач скерував на адресу відповідача лист № 125/04, в якому вимагав відповідача повернути кошти, проте відповідач на даний лист не відреагував та не надав відповіді.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 24332,43 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 243,32 грн., судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут України»(04053, м. Київ, вул. Артема 26-В, код ЄДРПОУ 35829646) на користь Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна 11, код ЄДРПОУ 00190928) 24 332 (двадцять чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 08 коп. заборгованості, 243 (двісті сорок три) грн. 32 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І. Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 23.12.2011)