Рішення № 20530665, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/51521.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

доПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 2 388,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 2 388,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 р. розгляд справи відкладено на 21.12.1 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні від 21.12.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.09 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі позивач) та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2184387\05АВ.

Предметом страхування за даним договором виступають майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_3), повязані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та додатковим обладнанням, встановленим на ньому.

18.03.10 р. за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 7А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ssang Yong Kyron, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував у володінні та під керуванням ОСОБА_4 та Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та перебував під керуванням власника, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м. Львова при УДАІ ГУМВС України в Львівській області від 19.03.10 р.

Постановою Франківського районного суду міста Львова у справі № 3-1652/10 від 11.05.10 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власнику вказаного автомобіля була завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до рахунку ФО-П ОСОБА_5 № СФ-0004892 від 19.03.10 р. становить 3631,00 грн.

За страховим випадком ДТП, що сталась 18.03.10 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 4805/10/05/14 від 01.04.10 р. по договору добровільного страхування наземного транспорту № 2184387\05АВ від 04.09.09 р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2388,00 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 7163 від 01.04.10 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб Ssang Yong Kyron, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС\7590548 від 05.07.09 р.

Договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС\7590548) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза - 0 грн.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»є особою, яка, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" зобовязана відшкодувати завдану ДТП шкоду у розмірі та порядку, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС\7590548), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2184387\05АВ від 04.09.09 р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

05.10.11 р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 851 АР про сплату страхового відшкодування у розмірі 2388,00 грн., проте доказів сплати відповідачем даної суми суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 2388,00 грн., виплаченого ОСОБА_3

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, відхиляються судом з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов, не приймаються судом до уваги з мотивів їх необґрунтованості.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48 А; код ЄДРПОУ 20113229) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 25; код ЄДРПОУ 20474912) 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.12.2011