Рішення № 20530110, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/37313.12.11 За позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” Медичне науково-практичне обєднання “Медбуд”

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 26525,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 21.04.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” Медичне науково-практичне обєднання “Медбуд” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 26525,56 грн. за Договором оренди нежилого приміщення від 01.04.10. , а саме: суми боргу з врахуванням індексу інфляції за користування приміщеннями протягом квітня, травня, червня 2010 року згідно Договору оренди нежилого приміщення від 01.04.10.- 23543,56 грн., загальна сума пені 2332,91 грн., 3% річних від простроченої суми 649,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.11. порушено провадження у справі № 30/373; розгляд справи призначено на 24.11.11. о 14-50.

Представник позивача в судове засідання 24.11.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.11. про порушення провадження у справі № 30/373 не виконав, але 24.11.11. через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.11. про порушення провадження у справі № 30/373 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.11. розгляд справи № 30/373 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13.12.11. о 12-30.

В судовому засіданні 13.12.11. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.11. не зявився, вимоги ухвали суду від 24.11.11. у справі № 30/373 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 958665 від 27.10.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/373.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.10. між Дочірнім підприємством Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” Медичне науково-практичне обєднання “Медбуд” (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди нежилого приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення загальною площею 53,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2.

На виконання умов Договору 01.04.10. між сторонами було підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Згідно п. 4.2 Договору встановлено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця наперед не пізніше 1 числа кожного місяця.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договорами в частині внесення орендних платежів, заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед позивачем за період з квітень-червень 2010 р. становить 21797,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-претензією № 298 від 13.07.10. з вимогою погашення заборгованості за Договором за квітень, травень та червень 2010 р.

Але відповідач вказаної вище суми боргу не погасив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з квітня по червень 2010 р. не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 21797,42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” Медичне науково-практичне обєднання “Медбуд” в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 21797,42 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивачі на підставі п. 8.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2332,91 грн.

Відповідно до п. 8.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, Орендар сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми богу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При перевірці правильності обчислення позивачем суми пені, судом встановлено, що позивачем допущено помилку. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 1 931,47 грн.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції в розмірі 1746,14 грн. та 3 % річних в розмірі 649,09 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 649,09 грн. 3 % річних та 1746,14 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Дочірнього підприємства Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” Медичне науково-практичне обєднання “Медбуд” задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Медичне науково-практичне обєднання “Медбуд” Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 17, код ЄДРПОУ 03393945) 21797 (двадцять одна тисяча сімсот девяносто сім) грн. 42 коп. основного боргу, 1931 (одна тисяча девятсот тридцять одна) грн. 47 коп. пені, 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 14 коп. збитків від інфляції, 649 (шістсот сорок девять) грн. 09 коп. 3 % річних, 261 (двісті шістдесят одна) грн. 24 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 20.12.11.