Рішення № 20529973, 26.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/26226.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Менеджмент Сервіс»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк

«Укргазбанк»

Про стягнення 20000000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача Юдицький О.В. арбітражний керуючий

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_1- предст. (дов. від 02.09.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 000000,00грн., яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) №Б40/6-29/12 від 29.12.2008р., а також витрат по сплаті державного мита 25500,00грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/262, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.11.2011р.

У судовому засіданні 29.11.2011р. представник позивача надав суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого адресою місцезнаходження відповідача є: 04114, м. Київ, вул. Полупанова, 16.

Представник позивача надав суду письмове обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк». Так, позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»є кредитором позивача і головою комітету кредиторів позивача, вимоги якого забезпечені заставою та повинні погашатись у першу чергу за рахунок реалізації заставного та іншого майна банкрута, включеного до складу ліквідаційної маси, а також повернутої дебіторської заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач вимоги ухвали суду не виконав. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою офіційного місцезнаходження, залучення до участі у справі третьої особи та витребування необхідних документів, розгляд справи 29.11.2011р. відкладено.

13.12.2011р. судом одержано додаткові письмові пояснення по справі від позивача на виконання вимог ухвали суду з доказами направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами. У письмовому поясненні зазначається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 20000000,00грн. здійсненої попередньої оплати відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України.

У судовому засіданні 13.12.2011р. представник третьої особи надав суду на вимогу ухвали суду виписку про операції з цінними паперами по рахунку в цінних паперах 008001 в ПАТ АБ «Укргазбанк», код 1158 за період з 08.07.2005р. по 08.12.2011р. Також, згідно письмового пояснення третьої особи, операції з цінними паперами за період з 08.07.2005р. по 08.12.2011р. емітента ВАТ «Укрхіменергія»відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) №Б40/6-29/12 від 29.12.2008р. не проводились.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 13.12.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 26.12.2011р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи в усних поясненнях проти позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, який підтримав свої позовні вимоги та третьої особи, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

29.12.2008р. між позивачем та відповідачем, за участю ТОВ «Індустрія фінансових послуг»в якості повіреного, укладено договір купівлі - продажу цінних паперів (акцій) №Б40/6-29/12, відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобовязується передати у власність покупцю (позивач), а покупець зобовязується прийняти пакет цінних паперів (надалі ПЦП), вказаний у п.2, та оплатити повну його ціну, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2 договору предметом цього договору є наступний ПЦП:

Емітент ЦПВАТ «Укрхіменергія»

ЄДРПОУ Емітента ЦП36199046

Вид ЦПАкції прості іменні

Номінальна вартість ЦП, грн.0,25

Кількість ЦП, шт.4000 000

Номінальна вартість пакету ЦП, грн.1000000,00

Загальна вартість купівлі/продажу пакету ЦП, грн.20000000,00

Згідно з п.3 договору договірна ціна за вищевказаний ПЦП складає: 20000000,00грн.

На виконання умов договору позивач оплатив вартість ПЦП у розмірі 20000000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №20661 від 29.12.2008р., належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 5 договору встановлено, що передача ПЦП, який вказаний у п.2 цього договору здійснюється впродовж 60 робочих днів, починаючи з дати його укладання, шляхом їх списання відповідачем з власного рахунку в цінних паперах на рахунок в цінних паперах позивача (003454 в ВАТ АБ «Укргазбанк», код 1158); приймання ПЦП здійснюється шляхом його зарахування на рахунок в цінних паперах позивачем з рахунку в цінних паперах відповідача.

Відповідно до п. 7 договору засвідчення факту приймання-передачі ПЦП та його оплати відбувається шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі цінних паперів, який є невідємною частиною цього договору.

Так, сторонами було підписано Акт прийому-передачі цінних паперів, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи. Згідно письмових пояснень представника позивача, підписання вказаного Акту сторонами носило формальний характер, так як відповідач не виконав свого зобовязання щодо списання з власного рахунку на рахунок в цінних паперах позивача цінних паперів, у кількості 400000 штук, номінальною вартістю 1000000,00грн., загалом на суму 20000000,00грн.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 20000 000,00грн. здійсненої попередньої оплати за товар (акції), які не були передані.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписи частини четвертої статті 656 ЦК України регламентують, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 цього ж кодексу).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»обіг цінних паперів це вчинення правочинів, повязаних з переходом права власності і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому законами України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньо оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно письмового підтвердження третьої особи, як зберігача, операції з цінними паперами за період з 08.07.2005р. по 08.12.2011р. емітента ВАТ «Укрхіменергія»відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій) №Б40/6-29/12 від 29.12.2008р. не проводились. Зазначене також підтверджується випискою про операції з цінними паперами по рахунку в цінних паперах 008001 в ПАТ АБ «Укргазбанк», код 1158 за період з 08.07.2005р. по 08.12.2011р.

27.07.2009р. та повторно 08.09.2009р. позивач направляв відповідачу вимоги про повернення коштів у розмірі 20000 000,00грн.

Проте, відповідач кошти не повернув.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано лист з пропозицією про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №4063/01-11-2011 від 11.10.2011р., так як відповідач не виконує свої зобовязання за договором. Даний лист відповідачем був отриманий 18.10.2011р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.10.2011р.

Проте відповідач відповіді на дану пропозицію не надав, зобовязання за договором щодо списання цінних паперів не виконав. Відповідно до письмового підтвердження арбітражного керуючого ліквідатора позивача, спірні акції позивачу передані не були. Доказів на доведення протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 20000 000,00грн. здійсненої попередньої оплати за товар (акції), які не були передані, вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс»(м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду, 8, корпус 8, секція 1, код ЄДРПОУ 32710384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(м. Сміла, Черкаської обл., вул. Блюхера, 6, код ЄДРПОУ 31724464) 20000 000,00грн. основного боргу, 25500,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій