Ухвала суду № 20529553, 26.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/12526.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Даталінк Україна" до1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Публічного акціонерного товариства “Фармстандарт - Біолік”

провизнання недійсним свідоцтв на знак для товарів та послуг

№ 37433 та № 37432

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталінк Україна" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України(далі по тексту - відповідач-1) та до Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних і лікарських препаратів "Біолік"(далі по тексту - відповідач-2) про:

- визнання свідоцтва України № 37433 від 16.02.2004 на знак для товарів і послуг "ДАЛАРГИН" недійсним повністю;

- визнання свідоцтва України № 37432 від 16.02.2004 на знак для товарів і послуг "ДАЛАРГІН" недійсним повністю;

- зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо визнання свідоцтва України № 37433 від 16.02.2004 на знак для товарів і послуг "ДАЛАРГИН" недійсним повністю та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені "Промислова власність".

- зобов'язання Державному департаменту інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо визнання свідоцтва України № 37432 від 16.02.2004 на знак для товарів і послуг "ДАЛАРГІН" недійсним повністю та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/125, розгляд справи призначено на 22.06.2011 року.

Ухвалою суду від 22.06.2011 року розгляд справи відкладено на 07.07.2011р., у звязку з неявкою позивача в судове засідання, клопотанням відповідача-2 про відкладення розгляду справи та невиконанням вимог ухвали суду позивачем та відповідачем-2.

В судовому засіданні 07.07.2011 року суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи для вирішення питань, що мають значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року розгляд справи відкладено на 14.07.2011 року, у звязку з неявкою відповідача-2 в судове засідання, запропоновано сторонам у справі скористатися процесуальними правами щодо надання суду переліку питань, які мають бути розяснені судовим експертом, а також перелік експертних установ (експертів), яким може бути доручено проведення експертизи. У відповідності до ст. 25 ГПК України, замінено відповідача-2 Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних і лікарських препаратів "Біолік" правонаступником Публічним акціонерним товариством “Фармстандарт - Біолік”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.

Листом Господарського суду міста Києва від 10.08.2011 року №06-37.1/2856 матеріали справи №9/125 витребувано від експерта, для їх скерування до Київського апеляційного господарського суду, у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2011р. у справі №9/125 про призначення судової експертизи у справі та зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року у справі №9/125, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року залишено без змін, матеріали справи №9/125 повернуто до Господарського суду міста Києва.

27.10.2011 року матеріали справи направлено для проведення судової експертизи.

23.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи обєктів інтелектуальної власності №102/11-НМ від 08.12.2011р., разом з матеріалами справи №9/125.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин суд відповідно до ч.3,4 ст.79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №9/125, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, та призначає справу до розгляду.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” від 09.12.2010р. № 1085/2010 (із змінами та доповненнями), було створено, зокрема Державну службу інтелектуальної власності України, шляхом реорганізації Міністерства освіти і науки України.

Згідно з постановою КМУ “Про ліквідацію урядових органів” від 28.03.2011 року №346, Державний департамент інтелектуальної власності визначено як орган, що ліквідується, що також визначено і наказом Міністерства освіти і науки України від 20.04.2011 року.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 436/2011 “Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України” затверджено Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, відповідно до якого державна служба інтелектуальної власності України (далі Державна служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України, на яку покладено всі функції та повноваження Державного департаменту інтелектуальної власності України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державна служба інтелектуальної власності замінює Державний департамент інтелектуальної власності у відносинах щодо яких виник спір, а отже підлягає останній підлягає заміні на Державну службу інтелектуальної власності України у даній справі у відповідності до норм ст. 25 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №9/125. Призначити розгляд справи на 26.01.12 о 14:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі №50.

2. Замінити відповідача-1 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України правонаступником Державна служба інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556).

3. Зобовязати сторони:

- зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- ознайомитись з висновками судової експертизи та надати письмові пояснення щодо висновків судової експертизи №102/11-НМ від 08.12.2011р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко