Рішення № 20529418, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/30914.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контанго Трейд"

До 1) Приватного підприємства «Штатойл-Україна»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна

фінансова група»

Про відшкодування 482452,25 грн. збитків

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача-1:не зявились;

від відповідача-2: не з»явились.

Рішення прийняте 14.12.2011, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 30.11.2011 до 14.12.2011.

У судовому засіданні 14.12.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»до Приватного підприємства «Штатойл-Україна» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна фінансова група»(відповідач-2) про відшкодування 482452,25 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 порушено провадження у справі №35/309, розгляд справи призначено на 24.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/309 від 24.10.2011 порушено провадження у справі №35/309, розгляд справи призначений на 14.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/309 від 14.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.11.2011.

24.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

08.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

28.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла довідка.

28.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.

30.11.2011 в судовому засіданні 30.11.2011 представник позивача подав суду клопотання про продовження у справі на 15 днів.

В судовому засіданні 30.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 14.12.2011.

09.12.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача-1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Контанго-Трейд” (надалі - поклажодавець - позивач) та Приватне підприємство «Штатойл-Україна»(далі зберігач відповідач-1) було укладено договір №1205/10-х відповідального зберігання (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Зберігач зобов»язався за винагороду надавати Поклажодавцю послуги по прийманню (зливу в резервуари нафтобази), зберіганню та відвантаженню (відпуску) нафтопродуктів (надалі-товар) на протязі терміну дії даного Договору на підставі попередньо заключної угоди №ДГ-00001 від 27.04.2010 між ПП «Штатойл-Україна» та ТОВ НВП «Комп»текс».

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє на протязі календарного року, а в частині розрахунків між сторонами до повного виконання своїх обов»язків за даним Договором.

02.07.2010 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої сторони погодили, що вартість залишку нереалізованого поклажодавцем товару, який залишився з минулого місяця (в тонах) згідно інвентаризаційного опису товару: для дизельної групи 25,00 грн./тона; для бензинової групи 30,00 грн./тона. Термін дії додаткової угоди складає 5 місяців, та діє до 31.12.2010 року.

12.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контанкго Трейд»(кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна фінансова група»(поручитель) було укладено Договір №03/05-п доручення (надалі-договір доручення).

Відповідно до умов даного договору доручення (п.п. 1.1., 2.1) поручитель зобов»язаий за невиконання приватним підприємством «Штатойл-Україна»зобов»язань за договором відповідального зберігання №1205/10-Х від 11.05.2010 нести солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за невиконання зобов»язань боржником по документах (зазначеним в розділі 1 даного договору) включаючи, у випадку невиконання боржником зобов»язань по документах, сплати суми основного боргу або його частини, погашення спричинених збитків в повному обсязі/або в частині, сплати штрафних санкцій, погашення судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитора.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання: бензин А-76 у кількості 50,987 тон згідно акту приймання нафтопродуктів за кількістю №4-П від 04.06.2010; дизельне паливо Л-0,2-62 у кількості 1069,617 тон згідно актів приймання нафтопродуктів за кількістю №1-П від 15.05.2010, №2-П від 16.05.2010, №3-П від 01.06.2010, №6-П від 02.07.2010, №7-П від 08.08.2010; дизельне паливо автомобільне ЕН-590 сорт С вид І у кількості 119,810 тон згідно актів приймання нафтопродуктів за кількістю №8-П від 04.09.2010; дизельне паливо автомобільне ЕН-590 сорт С вид ІІ у кількості 236,207 тон згідно акту приймання нафтопродуктів №5-П від 04.06.2010, що підтверджується актами отримання на зберігання та актами виконаних робіт, які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками, копії яких додані до позовних матеріалів.

Відповідачем-1 було повернуто товар у кількості: паливо дизельне марки Л0,2-62 456,083 тони, палива дизельного марки ЕН-590 марки С вид ІІ 6,207 тон, що підтверджується актами, копії яких додані до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивача зазначає, що за результатами інвентаризації (складені Акти інвентаризації) була виявлена нестача нафтопродуктів позивача: дизельного палива Л-0,20-40 у кількості 6,440 тон загальною вартістю 47115,04 грн. з ПДВ; дизельне паливо ЕN590 у кількості 49,810 тон загальною вартістю 345581,78 грн. з ПДВ, загальною вартістю 392696,82 грн. з ПДВ. Дизельне паливо Л-0,20-40 придбане позивачем за ціною 7316,00 грн. з ПДВ за 1 тону (довідка додана до позовних матеріалів). Дизельне паливо ЕN590 придбане позивачем за ціною 6938,00 грн. з ПДВ за 1 (одну) тону нафтопродукту (довідка додана до позовних матеріалів).

01.10.2010 позивачем на адресу відповідача -1 було направлено вимогу за вих..№2402/11-4 від 24.02.2011 про повернення товару, який було передано на відповідальне зберігання, яка залишена відповідачем-1 без реагування.

Відповідно до п.5.3 Договору зберігання сторонами визначено, що у випадку затримки приймання або відпуску товару з вини зберігача, останній виплачує поклажодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від вартості товару, належного до приймання або відпуску, а також компенсує всі витрати та збитки поклажодавця, що виникли в нього в зв»язку з цими обставинами.

Керуючись п.5.3 Договору, ст.625 зберігання позивачем нараховано пеню в розмірі 50195,26 грн., 29 844,97 грн. інфляційних втрат, 9715,21 грн. 3% річних.

Приймаючи до уваги солідарну відповідальність відповідачів за невиконання зобов»яань за Договором зберігання позивач просить стягнути з відповідача-1477627,73 грн. завданих збитків та з відповідача-2 4824,52 грн. завданих збитків, а саме 10% від суми збитків, спричинених позивачу.

Під час розгляду справи відповідач-2 визнав позовні вимоги в повному обсязі (відзив на позов).

Відповідач-1 позовні вимоги визнав частково, лише в частині завдання збитків нестачею дизельного палива сорту ЕН-590 в кількості 49,810 тон загальною вартістю 341529,19 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов»зується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач зобов»язаний вжити усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (ч.1 ст.942 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.950 Цивільного кодексу України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення стоку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.

Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі у розмірі суми, на яку знизилася її вартість (ч.1 ст.951 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Порукою може забезпечуватись зобов»язання повністю або частково.

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України).

Позивачем до матеріалів справи надані акти інвентаризації, що підтверджують нестачу товару, який передавався позивачем відповідачу-1 в кількості дизельного палива Л-0,20-40 у кількості 6,440 тон загальною вартістю 47115,04 грн. з ПДВ; дизельне паливо ЕN590 у кількості 49,810 тон загальною вартістю 345581,78 грн. з ПДВ, загальною вартістю 392696,82 грн. з ПДВ.

Позивачем керуючись п.5.3 Договору, ст.625 Цивільного кодексу України зберігання позивачем нараховано пеню в розмірі 50195,26 грн., 29 844,97 грн. інфляційних втрат, 9715,21 грн. 3% річних. Загальна сума 482452,25 грн.

Відповідачем-1 не були надані суду належні та допустимі докази в спростування викладеного.

Відповідач-2 проти позову не заперечував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач-1 не надав суду доказів товару та не спростував обставини, зазначених позивачем у позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 392696,82 грн. збитків завданих позивачу, пені в розмірі 50195,26 грн., 29 844,97 грн. інфляційних втрат, 9715,21 грн. 3% річних, є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог щодо кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Штатойл-Україна»(81006, Львівська область, Яворівський район, с. Свидниця, 6, ідентифікаційний код 35413762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд»(03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-А, офіс 142, ідентифікаційний код 36856141) 388769,86 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят дев»ять гривень 86 коп.) завданих збитків, 49693,31 грн. (сорок дев»ять тисяч шістсот дев»яносто три гривні 31 коп.) пені, 29546,52 грн. (двадцять дев»ять тисяч п»ятсот сорок шість гривень 52 коп.), - інфляційні втрати, 9618,06 грн. (дев»ять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 06 коп.), 4776,27 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень 27 коп.) державного мита та 233,64 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська інвестиційна фінансова група»(03680, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 72-А, офіс 142, ідентифікаційний код 35849552) 3926,96 грн. (три тисячі дев»ятсот двадцять шість гривень 96 коп.) збитків, 501,95 грн. (п»ятсот одну гривню 95 коп.) пені, 298,45 грн. (двісті дев»яносто вісім гривень 45 коп.) інфляційних втрат, 97,15 грн. (дев»яносто сім гривень 15 коп.) - 3% річних, 48,24 грн. (сорок вісім гривень 24 коп.) державного мита, 2,36 грн. (дві гривні 36 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.12.2011