Постанова № 20528736, 25.10.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2670/11

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим, Лантратова А.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ в м. Євпаторії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Вінницької області, прожив.: АДРЕСА_1 тимчасово виконує обовязки директора ДП «Санаторно-курортного лікувального центру «Феміда»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №376614 від 10.10.2011 р., плановою документальною виїзною перевіркою 19.09.2011 р. державного підприємства «Санаторно-курортного лікувального центру «Феміда»(м. Євпаторія вул. Фрунзе,28, код ЄДРПОУ 32679507) було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку у вигляді: завищення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 573879 грн., у тому числі за 2010 р. на суму 423648 грн., за січень 2011 р. на 150231 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 37509,41 грн., у тому числі за липень 2010 р. на 1949,17 грн., серпень 2010 р. на 4929,46 грн., жовтень 2010 р. на 28953,0 грн., січень 2011 р. на 209 грн., лютий 2011 р. на 11,00 грн., березень 2011 р. на 20,0 грн., квітень 2011 р. на 11,0 грн., травень 2011 р. на 52,0 грн., червень 2011 р. на 1174,78 грн.;, заниження екологічного збору на загальну суму 14987,47 грн. у тому числі за другий кварта 2011 р. на 14987,47 грн., що призвело до порушення ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про оподаткування побуту підприємств», ст.ст.140,240,242,246,249,250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі просила справу розглянути без її присутності, тому суд вважає можливим в порядку ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2010 р. та першому півріччі 2011 р.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст.38, 247,283,285 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя: Лантратова А.І.