Рішення № 20527854, 02.11.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-844/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 16.08.2011 року о 08 годині 20 хвилин на автодорозі Старокостянтинів Антоніни, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідач при здійсненні лівого повороту проявив неуважність, не надав переваги належному позивачу автомобілю ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вчинив зіткнення з вказаним автомобілем, в якому знаходився ОСОБА_1. Від удару при зіткненні автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, декілька разів перекинувся і впав на дах, внаслідок чого позивач отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, з приводу якого з 29.08. по 07.09.2011 року знаходився на амбулаторному лікуванні, на яке витратив 375 гривень. Вказаними діями відповідача позивачу внаслідок пошкодження автомобіля було завдано матеріальну шкоди в сумі 24106,50 гривень. Ним були понесені витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в сумі 1000 гривень.

Також, посилаючись на те, що в звязку з ДТП він переніс моральні страждання через травмування під час ДТП і пошкодження автомобіля, змушений був лікуватися, наймати для використання в повсякденних справах транспортні засоби для поїздок особистих справах, відволікатися від своїх справ на доведення в суді вини відповідача у заподіяні їм шкоди та її відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 7450 гривень.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивачів, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач в судовому засіданні довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою судді Красилівського районного суду від 13 вересня 2011 року винуватцем вказаної ДТП був визнаний водій ОСОБА_2, відповідач у справі.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правовові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є винним в вчиненні ДТП і заподіянні шкоди позивачу.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач на підставі доручення керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, яким завдано шкоду. Він в судовому засіданні визнав свою вину в заподіяні вказаної шкоди, а тому згідно з ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України повинен відшкодувати позивачу шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно висновку експерта №221/11 від 29.08.2011 року позивачу ОСОБА_1, який є власником автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в результаті пошкодження автомобіля при ДТП завдано матеріальний збиток в розмірі 24106,50 гривень.

Довідка гаражного кооперативу від 05.10.2011 року підтверджує сплату позивачем 1000 гривень за користування евакуатором.

Випискою з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 підтверджується, що позивач з приводу одержаної 16.08.2011 року травми під час ДТП знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклініці №4 м. Хмельницького

Суд, враховуючи обставини справи і вимоги позивача, відповідно до ст.1192 ЦК України приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в грошовому виразі.

У відповідності із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд і відповідач повністю погоджуються з доводами позивача про заподіяння йому моральної шкоди.

Протиправними діями відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, який є інвалідом першої групи, не має однієї ноги, потребує для пересування автомобіля. ОСОБА_1 при ДТП одержав струс головного мозку, з приводу чого з 29.08. по 07.09.2011 року перебував на амбулаторному лікуванні. З цього приводу позивач зазнав фізичного болю, переживань, був вимушений витрачати свій час та зусилля для одержання відповідного відшкодування.

Враховуючи характер та обсягу страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд для відшкодування позивачу визначає розмір моральної шкоди в сумі 7450 гривень.

З відповідача відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір в сумі 376,40 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,61 ч.4, 88 ч.2, 174 ч.4, 212,215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плесецьке Васільковського району Київської області, на користь:

- ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1375 (одну тисячу триста сімдесят пять) гривень, 510 (пятсот десять) гривень франшизи на яку зменшується страхове відшкодування, в рахунок відшкодування моральної шкоди 7450 (сім тисяч чотириста пятдесят) гривень.

- держави ( одержувач УДК у Красилівському районі, код ЄДРПОУ 23565526, МФО 815013, балансовий рахунок №31217206700279 в ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу : «судовий збір» ) 376 (триста сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04 листопада 2011 року.

Суддя:В. І. Красняк