Ухвала суду № 20526077, 16.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/147-б16.12.11 За заявоюПублічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” (ідентифікаційний код 33994914)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_31. представник за довіреністю від 02.08.2011 р.

Від боржника ОСОБА_32. представник за довіреністю від 01.11.2011 р.

Арбітражний керуючий Корольов В.М. розпорядник майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 20656763,54 долари США грн. та 775875,991 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/147-б від 07.09.2011 р.

30.09.2011 р. у справі № 46/147-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема було визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі в розмірі 20660108,54 долари США, еквівалентному 157795711,00 грн. та 782720,89 грн., призначено арбітражного керуючого Корольова В.М. розпорядником майна боржника, попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 16.12.2011 р.

20.10.2011 р. від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс”.

09.11.2011 р. ініціюючим кредитором подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника на загальну суму 7185693,53 долари США, що еквівалентно 57289378,80 грн. та 280592862,50 грн.

12.12.2011 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна надійшло письмове повідомлення про результати розгляду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника.

13.12.2011 р. розпорядником майна подано до сулу клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів та витяги з державних реєстрів обтяжень майна щодо боржника.

16.12.2011 р. у попереднє засідання зявилися представники сторін та розпорядник майна, який підтримав поданий через канцелярію суду реєстр вимог кредиторів та клопотав про його затвердження. Представники сторін не заперечили проти затвердження реєстру вимог кредиторів, складеного розпорядником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 194 (5194) від 18.10.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшла одна заява з додатковими грошовими вимогами до боржника від ініціюючого кредитора.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих розрахунків, ініціюючим кредитором було заявлено додаткові конкурсні грошові вимоги щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” зі сплати кредиту, процентів, пені за несвоєчасне повернення кредиту і перерахування процентів, 3 % річних за час прострочення сплати кредиту і процентів та штраф за договором № 10-0604/171к-07 від 22.05.2007 р. та № 10-0604/344к-07 від 21.08.2007 р.

З заяви про додаткові грошові вимоги та приєднаних до неї розрахунків слідує, що заявлені грошові вимоги були нараховані кредитором до порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” за час прострочення боржника за кредитними договорами № 10-0604/344к-07 від 21.08.2007 р. та № 10-0604/171к-07 від 22.03.2007 р., крім сум заборгованості, що вже визнана судом безспірною та була присуджена до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” судовими рішеннями у справах № 33/499 та № 4/536.

Відповідно до розрахунку ініціюючого кредитора, який перевірений судом та приймається як належний, розмір його додаткових вимог за договором № 10-0604/344к-07 від 21.08.2007 р. становить 1097085,51 доларів США, що еквівалентно 8746733,63 грн. та 44453802,50 грн. та складається з:

-791897,75 доларів США, що еквівалентно 6313563,19 грн. заборгованості за кредитом;

-66296,27 доларів США, що еквівалентно 528560,27 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом;

-151478,83 доларів США, що еквівалентно 1207695,27 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту;

-54915,94 доларів США, що еквівалентно 437828,31 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами;

-32496,72 доларів США, що еквівалентно 259086,59 грн. 3% річних за час прострочення сплати відсотків;

-44453802,50 грн. штрафу.

Відповідно до розрахунку ініціюючого кредитора, який перевірений судом та приймається як належний, розмір його додаткових вимог за договором № 10-0604/171к-07 від 22.03.2007 р. становить 6088068,02 доларів США, що еквівалентно 48542645,15 грн. та 236139060,00 грн. та складається з:

-4261333,27 доларів США. що еквівалентно 33974331,76 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом;

-909191,78 доларів США, що еквівалентно 7248713,00 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту;

-295296,65 доларів США, що еквівалентно 2 354311,60 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами;

-447958,33 доларів США, що еквівалентно 3571437,38 грн. 3% річних за час прострочення кредиту;

-174827,99 доларів США, що еквівалентно 1393851,11 грн. 3 % річних за час прострочення сплати відсотків;

-272 672340,00 грн. штрафу.

Крім того, Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” також просить включити до реєстру вимог кредиторів сплачені ним суми судових витрат, а саме: 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредиторів та їх вимог у справі про банкрутство.

У ході попереднього засідання судом встановлено, що додатково заявлені до боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, який подано на затвердження суду поряд з безспірними грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, визнаними в ухвалі підготовчого засідання в розмірі 20660108,54 доларів США (еквівалентно 157795711,00 грн.) та 782720,89 грн.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що грошові вимоги до боржника були заявлені лише ініціюючим кредитором у справі Публічним акціонерним товариством “Прогресивні технології плюс”, розмір таких вимог складається з:

-безспірних грошових вимог банку до боржника в розмірі 20660108,54 долари США (еквівалентно 157795711,00 грн.) та 782720,89 грн., що документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 30.09.2011 р. № 46/147-б;

-додатково заявлених грошових вимог в розмірі 7185693,53 доларів США (еквівалентно 57289378,81 грн.) та 280592862,50 грн., які являють собою заборгованість по кредиту, відсоткам та пені за договорами № 10-0604/171к-07 від 22.05.2007 р. та № 10-0604/344к-07 від 21.08.2007 р., а також 361 грн. витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство (85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 40,00 грн. плати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредиторів та їх грошових вимог).

Матеріалами справи підтверджується, що виконання грошових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” перед банком, крім договорів поруки було забезпечено іпотекою нерухомого майна (належними позичальникові земельними ділянками), а саме: за кредитним договором від 21.08.2007 р. № 10-0604/344к-07 іпотечним договором від 21.08.2007 р., вартість предмету іпотеки становить 38571415,00 грн. або 7637904,00 долари США та за кредитним договором від 22.05.2007 р. № 10-0604/171к-07 іпотечним договором від 22.05.2007 р.

Оскільки іпотечними договорами було забезпечено виконання боржником зобовязань перед банком як зі сплати боргу з кредиту, процентів за користування ним, штрафів та пені, нараховані суми грошових вимог єдиного кредитора боржника, окрім судових витрат у справах Господарського суду міста Києва № 4/536 та № 33/499 підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши в попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 27 845802,07 доларів США (еквівалентно 215085089,80 грн.) та 281367294,92 грн. як вимоги першої черги, що забезпечені заставою, 8373,47 грн. вимог шостої черги (судові витрати у справах Господарського суду міста Києва № 4/536 та № 33/499, а також обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в розмірі 85,00 грн. як вимоги першої черги.

При цьому, розглядаючи вимоги єдиного кредитора боржника, суд враховує факт перерахування ним 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до бюджету та 40,00 грн. Державному підприємству “Судові інформаційні системи” в якості оплати за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № 46/147-б, але не вважає за необхідне відносити дану суму до першої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати даних коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Представник боржника не надав суду первинних документів, відповідно до яких розпорядник майна повинен включити до реєстру вимог кредиторів окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Поряд з цим, для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом, крім вивчення договорів іпотеки, досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 09.12.2011 р. міститься два записи щодо застави рухомого майна, а саме: 1) тип обтяження - застава рухомого майна; підстава обтяження - договір застави товарів в обороті № 10-0604/173з-07 від 22.05.2007 р.; обєкт обтяження - товари в обороті; обтяжувач - Закрите акціонерне товариство “Внгєшторгбанк”; боржник - Державне підприємство “МегаКом” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс”, майновий поручитель - Державне підприємство “МегаКом”; 2) тип обтяження - застава рухомого майна; підстава обтяження - договір застави товарів в обороті № 10-0604/173з-07 від 22.05.2007 р.; обєкт обтяження - товари в обороті; обтяжував - Закрите акціонерне товариство “Внгєшторгбанк”; боржник - Державне підприємство “МегаКом”, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс”. З аналізу виявлених записів слідує, що належне саме боржникові рухоме майно в заставі (поруці) не перебуває.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 30.08.2011 р. міститься шість записів щодо обтяження земельних ділянок, що знаходяться у власності боржника. З матеріалів справи встановлено, що розпорядник майна включив відомості про ці обєкти нерухомого майна окремо до реєстру вимог кредиторів, що відповідає приписам Закону.

У звязку з наведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявленого та визнаного судом кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Станом на 26.09.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд вцілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” на суму 27845802,07 долари СЩА, що еквівалентно 215085089,80 грн. та 281367294,92 грн., що є вимогами першої черги та 8373,47 грн. вимог шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс”.

3.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” арбітражного керуючого Корольова В.М. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” арбітражного керуючого Корольова В.М. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології плюс” арбітражного керуючого Корольова В.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.Копію ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко